Kristendomen som biologiskt adaptiv strategi

Den här artikeln söker kasta ljus över kristendomens förutsättningar att spela en positiv roll i den utdragna kamp för överlevnad som Europas ursprungsbefolkningar och västvärlden som helhet står inför.

 

Texten är inspirerad av Darwin’s Cathedral (2002), skriven av evolutionsbiologen David Sloan Wilson.

Tesen som drivs i denna bok är att religion i de flesta fall är en kollektiv kulturell företeelse som skapar eller hjälper till att skapa sammanhängande grupper som blir föremål för gruppselektion. Organiserad religion bidrar således till att flytta upp överlevnadskampen en nivå, från individnivån till gruppnivån.

Grupper av individer kan utvecklas till enheter som anpassas av det naturliga urvalet, så kallade superorganismer, förutsatt att vissa villkor uppfylls; för grupper av människor är det ofta religion som tillhandahåller dessa speciella villkor, hävdar Wilson.

Detta är inte så förvånande om man betänker att moral till stor del handlar om att låta sina individuella intressen stå tillbaka för gruppens och att religioner generellt sett fäster stor vikt vid upprätthållandet av en god moral.

 

– MILJÖN I VILKEN KRISTENDOMEN VÄXTE FRAM –

 

Kristendomen tog form under de första århundradena efter Kristi födelse, i det fortfarande militärt och organisatoriskt överväldigande men allt annat än perfekt fungerande romerska riket. Ur biologisk synvinkel visade Romarriket prov på flera tydliga sjukdomssymptom.

Riket var ett imperium, och befolkningen i dess städer "tillhörde en mångfald av etniska grupper som hatade varandra", konstaterar Wilson. Städerna var i allmänhet fullpackade och smutsiga och drabbades av och till av regelrätta katastrofer, såsom fientliga invasioner och plundringar, belägringar, stadsbränder, stora upplopp, jordbävningar eller epidemier. En undersökning av staden Antiokia, som ligger i vad som i dag är Turkiet, visar att den drabbades av en förödande olycka av detta slag ungefär vart femtonde år.

Kevin MacDonald beskriver i Separation and its Discontents (1998) hur folkmängden i riket som helhet minskade, samtidigt som mängden människor i toppen av energipyramiden ökade, dvs. speciellt militär, statsanställda och dylikt. Detta innebar att den produktiva delen av befolkningen belades med så höga skatter att man måste gifta sig sent, inte tyckte sig ha råd att föda upp många barn och av ekonomiska skäl tillämpade spädbarnsmord, vilket ytterligare spädde på den negativa trenden.

Karriärmöjligheterna i riket förbättrades dessutom av att inte ha barn och familj. "Hur konstigt det än kan tyckas så utvecklades den romerska kulturen på ett sätt som blev fientligt till biologisk reproduktion, trots tillgången till resurser", skriver Wilson. Myndigheterna försökte utan framgång komma åt detta problem med hjälp av lagstiftning.

I synnerhet i de högre samhällsklasserna frodades sexuell dekadans, där sexdriften tenderade att tillfredsställas på icke barnalstrande vis, bl.a. var homosexualitet, pederasti, aborter och spädbarnsmord vanligt förekommande.

Riket var sålunda beroende av invandring för att fortbestå.

Mitt i detta befolkningsmässigt instabila imperium levde judarna som en kollektivistisk, biologiskt sett betydligt mer välfungerande enhet, sammanbundna av blodsband och en stamreligion som manade till fortplantning, inåtriktad altruism och kontroll över materiella resurser. När Romarriket som helhet gick tillbaka vad gäller folkmängd och ekonomi ryckte judarna i stället framåt och blev både fler och rikare och ökade trycket ytterligare på den övriga befolkningen. De kom att bli dominerande inom vissa områden, såsom slavhandel, penningutlåning och juridik och monopoliserade andra näringsgrenar, såsom handel med siden, tyger, glasvaror och lyxartiklar.

 

– HUR KRISTENDOMEN VAR ADAPTIV –

 

Det är mot denna bakgrund man måste förstå kristendomen som biologiskt fenomen; den formades under denna sin barndomstid för att möta — och växte explosionsartat för att den mötte — just dessa biologiskt hotande företeelser: (1) det låga barnafödandet och den sexuella dekadansen; (2) atomiseringen och själviskheten; och (3) den konkurrerande judiska superorganismen.

(1) Den kristna doktrinen är känd för sin prydhet och intolerans när det gäller sexualitet. Troligen är den oöverträffad i förmågan att frammana sannskyldig moralisk vrede inför sexuella avvikelser eller lösaktighet. Denna indignation kan spontant tyckas gå för långt i en del fall, och kristendomen har i modern tid utsatts för gyckel på grund av denna sin prydhet.

Ur biologisk synvinkel finns emellertid inget värde i sexuella excesser, vare sig på individnivå eller gruppnivå, och det finns små eller inga negativa biologiska följder av en prydhet som i praktiken skambelägger icke barnalstrande och utomäktenskaplig sexualitet.

De positiva följderna är desto mer slående. En omedelbar verkan av att en grupp av människor anammar kristendom är ökad fortplantning, eftersom sexdriften för en god kristen kanaliseras mot barnalstring inom ett livslångt äktenskap och aborter och spädbarnsmord är uteslutna. Emedan barn i kristna familjer indoktrineras i samma tro bidrog denna fokusering på familjebildning och fortplantning starkt till kristendomens framväxt under det sena Romarrikets tid. Med Wilsons ord kan "kristendomens uppgång delvis hänföras till den biologiska förökningen, helt sonika".

(2) Förlåtelse, barmhärtighet och osjälviskhet utgör kärnan i det kristna budskapet. Detta fick omedelbara positiva följder för de kristna, t.ex. när riket drabbades av en dödlig farsot, vilket inte var ovanligt vid denna tid. Medan hedningarna ofta tillämpade "rädde sig den som kan" och gjorde allt för att inte smittas själva, vårdade de kristna sina sjuka; detta förde med sig en stor risk för den som vårdade att själv smittas, men på gruppnivå innebar det fördelar, eftersom en farsots dödlighet kunde minskas med ungefär två tredjedelar genom enkel vård som att tillhandahålla mat och dryck för den som var för sjuk för att klara det själv.

De kristna vårdade även i viss mån icke-kristna, vilket bidrog till att omvända många till kristendomen.

(3) Kristendomen blev den rörelse som fångade upp och ideologiserade en antisemitism som det fanns en synnerligen god biologisk-materiell grogrund för. Antisemitismen är djupt inbakad i kristendomen, eftersom det var judarna som dödade Kristus. I modern tid har olika kristna rörelser försökt omtolka korsfästelsen för att inte stöta sig med judarna, men Nya Testamentet lämnar egentligen inget utrymme för olika tolkningar, utan lägger klart och tydligt hela skulden på judarna och deras efterkommande. (Se t.ex. Joh. 11:53, Joh. 13:31, Joh. 19:6-11, Matt. 27:25.)

Den negativa synen på judarna har bekräftats gång på gång av kristna teologer; t.ex. fastslog kyrkofadern Augustinus på 400-talet e.Kr.:

”Den sanna bilden av hebrén är Judas Iskariot som sålde Herren för silverpenningar. Juden kan aldrig förstå Skriften och kommer för alltid att bära skulden för Jesu död.”

Kristendomen blev en effektiv och trots förföljelser snabbt växande antijudisk rörelse, som innan den så småningom blev statsreligion i Romarriket omfattade runt 15 miljoner själar eller en fjärdedel av rikets befolkning. Att motståndet mot judarna var centralt för den tidiga kristendomen framgår även av politiskt tillrättalagd kyrkohistoria.

 

– LIKHETER MED VÄSTVÄRLDEN AV I DAG –

 

Det är inte så svårt att se en del likheter mellan det nedåtgående romerska riket och den likaledes nedåtgående västvärlden av i dag.

(1) Låga födelsetal har länge varit ett problem, vilket bl.a. används som en bland flera förevändningar för massinvandring. Den galopperande sexuella dekadansen blir allt svårare att bortse ifrån, och sedan kristna tabun har raserats tycks det inte finnas någon naturlig gräns för hur långt den kommer att skena. Uppenbara skadliga följder av sexuella excesser, ur en sociobiologisk synvinkel, är slöseri med tid och energi, spridning av sjukdomar och instabila eller uteblivna familjebildningar.

(2) Atomiseringen av det moderna samhället är ett allvarligt problem, inte bara psykologiskt utan även biologiskt, eftersom den är ett hinder för kollektivt självförsvar och problemlösning och ökar mängden kriminalitet, girighet och annat asocialt beteende.

(3) Den judiska superorganismen är starkare än den någonsin har varit och inkräktar på de västerländska urbefolkningarnas autonomi; den har en benägenhet att undergräva eller förstöra alla västerländska företeelser som är eller har varit biologiskt gynnsamma för ursprungsbefolkningarna.

 

– YTTERLIGARE HOT SOM KAN BEMÖTAS MED KRISTENDOM –

 

Till dessa kommer andra problem, som inte var närvarande eller lika omedelbara i Romarriket, men som kristendomen har varit med och tacklat senare i historien: den muslimska koloniseringen (kristendomen har genom historien varit central i försvaret mot islam); alkohol- och drogmissbruk (kristendomen spelade en viktig roll i nykterhetsrörelsen som växte fram under 1800-talet).

Här bör även feminismen nämnas, en dödligt hotande men historiskt sett ny företeelse, i någon mån besläktad med den romerska kulturens fientlighet mot fortplantning. Även här torde kristendomen kunna spela en roll, eftersom den är minst lika attraktiv för kvinnor som för män, samtidigt som den flyttar fokus mot traditionell familjebildning.

 

– DET EXTERNA IDEOLOGISKA TRYCKET –

 

De biologisk-materiella förutsättningarna för traditionella former av kristendom är således lika goda som de någonsin har varit, och vi kan tyckas ha större behov av kristendom än vi någonsin har haft, åtminstone om den kan kombineras med ett visst mått av stamtänkande.

De intellektuella förutsättningarna är dock sämre än de var under romartiden och historisk tid.

Tron på gudar var i det romerska riket självklar, och förkristna grekiska filosofer, speciellt Aristoteles, hade oavsiktligt förberett marken för kristendomen genom att bygga upp ett respektabelt filosofiskt system med en naturlig plats för en och endast en Gud. Det förelåg därför ingen grundläggande intellektuell motsättning mellan den kristna världsbilden och dåtidens vetenskapliga världsbild; man behövde inte välja mellan en kristen eller en vetenskaplig övertygelse, vilket åtminstone till viss del är fallet i dag. Snarare kunde vetenskapen användas som argument för kristendomen och mot de gamla religiösa föreställningarna.

Kristendomen bär i dag på en bakkropp av uppfattningar om den materiella världen som törnar emot vissa delar av den moderna vetenskapen. Och denna bakkropp måste i allt väsentligt vara intakt för att inte den religiösa övertygelsen (och med den det biologiskt framgångsrika levnadssättet) ska försvagas eller dö.

Från tider då kristendomen var starkare finns det följaktligen exempel på att den medels förföljelser har verkat hämmande på vissa naturvetenskapliga framsteg. Biologiskt sett kan detta vara rationellt: Vad är ett vetenskapligt framsteg värt om det raserar grunden för ett biologiskt överlägset sätt att leva?

Ett annat problem är att den judiska superorganismen i dag är så stark att den direkt eller indirekt kan få kristna organisationer att ändra på de trossatser som den ogillar. Förutom att sådant omtolkande gör kristendomen mer eller mindre oduglig i försvaret mot judarna, så försvagar det den organiserade kristendomen och dess auktoritet – det räcker ju med en ytlig genomläsning för att se att dessa omtolkningar inte är konsistenta med Nya Testamentet och är ett resultat av världslig korruption, inte gudomlig ingivelse.

 

– EFFEKTIVT LIVSMÖNSTER –

 

Vissa av de biologiskt positiva effekterna av kristendomen finns emellertid kvar till och med i dessa moderniserade tolkningar som bortser från Nya Testamentets skuldbeläggning och har rationaliserat ett underordnat förhållande till judenheten. Till exempel är medlemmar i kristna församlingar i USA, som gör en egen tolkning av bibeln så att det blir en kristen plikt att hålla sig väl med judarna och gynna Israel, i praktiken mer sunda vad gäller fortplantning, atomisering och missbruk än befolkningen i stort.

Mot denna bakgrund kan man förstå vad Dumitru Bacu menar när han i De antimänskliga i förbigående skriver att kristendomen "alltid erbjudit det mest effektiva livsmönstret". Det finns något väsentligt i detta trossystem som är adaptivt för de individer och grupper som anammar det. Detta trots (eller kanske på grund av) att den explicita intentionen för den troende är att rädda själen inför livet efter detta, inte att nå någon form av världslig framgång.

Svar

  1. Profilbild för MICKEYM0USE

    Delar helt din syn Elgar. Och du verkar lika engagerad som Joakim vad gäller geopolitiska funderingar.
    Vi går i väntans tider…
    Vad ska ersätta Pax Americana. Vilka konvulsioner väntar oss?
    Tyvärr är det ju tydligt att t.o.m. stater försvagats av de globala rovkapitalisterna. USA och Europa är i dess händer.
    Diktaturer som Kina och upplysta despoten Putin har inte samma problem och troligtvis orkestrera Staten bättre än t.ex Obama.
    Det talar för en konsolidering av Ryska imperiet tills dess de krockar med Kinas intressen.
    Då skulle USA faktiskt återigen kunna bida sin tid och gå in när två kontrahenter slagit ut varandra.

    1. Profilbild för Elgar Mazepa

      Får tacka så mycket. Du belyser en väldigt intressant aspekt av de konflikter som kan uppstå i det maktvakuum som USA lämnar efter sig. En väldigt avgörande fråga för den politiska utvecklingen i världen är om Kina och Ryssland kommer välja att samarbeta med varandra för att besegra en gemensam fiende eller om man kommer ge sig i krig med varandra, man har båda gemensamma intressen och potentiella konflikter sinsemellan.

      Om Ryssland pressas allt hårdare från Europa, österut kan en expansion i Centralasien vara en tänkbar utväg och det kan mycket väl spä på en konflikt med Kina, förutsatt att man inte lyckas enas och likt Hitler och Stalin delar upp området emellan sig. Då kan det mycket väl vara strategiskt riktigt för båda parter. Det är precis den typen av överväganden som kommer bli aktuella om Amerika isolerar sig från omvärlden och avsäger sig sitt självutnämnda ansvar som världspolis..

      Frågan är då om tilliten mellan två så skilda stater och kulturer kan bestå någon längre tid, samtidigt har båda en gemensam konkurrent i USA och en gemensam historisk fiende i Japan som står på USA’s sida.

      Som du säger har USA en god möjlighet att helt enkelt vänta och se vad som händer och möjligtvis spä på konflikter mellan de båda parterna.

      Personligen kan jag inte förstå varför den strategin inte tillämpats mer av USA sen murens fall, bristen på tålamod kommer stå dem mycket dyrt. Man har gett sig in med huvudet före i konflikter. Såna enorma summor och all prestige som har investerats i krigen i Mellanöstern, frågan är om man ens skulle kunna initiera ännu ett stort anfallskrig, hur viktigt det än var ur en geopolitisk synvinkel utan att införa en regelrätt diktatur i landet.

      Nu verkar man å andra sidan ge sig in i en potentiell konflikt med Ryssland även om jag har mycket svårt att tänka mig en storskalig konflikt men bara kostnaden för ett proxykrig på europeisk mark ur framförallt förtroendesynpunkt vore förödande för Amerika.

      Förhoppningsvis visar det sig att vägvalet man gjorde när man inte invaderade Syrien håller i sig, att det var en verklig förändring av beteendemönstret. Det är mycket intressant att studera Pentagons agerande närmare, värre krigshetsare än CIA och delar av militären verkar vara svårt att hitta men Pentagon har antagit en mycket mer reserverad hållning, man vill avsluta åtaganden i utlandet och inte involvera sig i fler konflikter, man inser att fortsatt aggression inte ligger i Amerikas intresse..

      Jag tror att Pax Americana kommer upphöra dels pga. motstånd utifrån men kanske ännu mer från ett inre motstånd, folket och de politiker och tjänstemän som fortfarande tjänar deras och Amerikas intressen har insett att krigen inte hjälper dem och de vill dra sig ur.

      De vill inte ha en stat som försöker ”tjäna” världen och drivs av imperialistiska målsättningar utan man vill ha en stat som vill tjäna folket och som drivs av demokratiska målsättningar..

      1. Profilbild för MICKEYM0USE

        Ja, det finns nog krafter i USA som ser det galna i att skaffa sig ett trillion-underskott genom vidlyftiga krig som inte gett något annat än draksådd (utökad terrorism m.m ).
        Jag är en beundrare av Pat Buchanan som ständigt levererar klarsyntheter och han identifierar också ”ett steg tillbaka” vad gäller Syrien som en möjlig vändpunkt.

        Problemet är väl att USA inte längre styrs av långsiktigt tänkande Jefferson politiker utan av starka globala företagsintressen som endast använder USA:s makt för att öka sina marknader och ta bort handelshinder.
        Oavsett vad det får för konsekvenser för amerikas folk, europas eller asiens folk.
        Pengar har en hemsk dragningskraft.

  2. Profilbild för Joakim Fredriksson

    Tack för en intressant läsning.

    1. Profilbild för Elgar Mazepa

      Jag får säga detsamma!

  3. Profilbild för Gautthiod

    Till frågan om de moderna ideologierna tillhör ju deras chimära partikularitet. Det vill säga att de alla har gemensamt att de ur traditionella samhällens organiska helhet tar ett politiska subjekt – genom vilket de implementerar modernitetens mekaniska humanism. Det är alltså ideologierna som sådana, deras utopism, materialism, utilitarism et cetera som skall skärskådas och ersättas. Liberalismen är inte mer antitraditionell än, säg, kommunismen. Det är bara den form genom vilken moderniteten fått genomslag i Väst.

    1. Profilbild för EvigtRegn

      Appropå att liberalismen inte är mer anti-traditionell än kommunismen funderade jag nyligen på hur mycket av den traditionella kinesiska kulturen som finns kvar nu efter 60+ år av kommuniststyre (som förvisso mer liknar någon liberalism- och kommunismblandning sedan en bit tillbaka). Är det någon här som är mer insatt i området?

  4. Profilbild för Antonius1

    Dugin är ingen vän till Europa. Dugin försvarar det ryska folket och imperiet från ett traditionalistiskt perspektiv medan han kritiserar västvärlden från ett
    postmodernistiskt och kulturmarxistiskt perspektiv. Läs: https://www.motgift.nu/2014/05/dugins-fjarde-politiska-teori-ar-for-ett-ryskt-imperium-inte-for-europeiska-etnonationalister/

    1. Profilbild för EvigtRegn

      Har dessvärre inte läst Dugins 4PT än men kan inte undgå att notera den mängd av associationsskuld som ändå tillskrivs honom i Motgifts översatta artikel som du länkade.

      Det finns ju ingen konflikt i att exempelvis tycka Marx hade många goda poänger i sina observationer och sin kritik och samtidigt vara anti-kommunist i det stora hela eftersom man ogillar hans lösningar och mycket av den praktik som hans idéer olyckligtvis ledde till.

      Man kan ta från Marx det man finner nyttigt och dumpa resten, och detsamma gäller för folk som Gramsci (med sina teorier om kulturell hegemoni), Foucault (som motsvarar en i min mening sjuk åskådning i allmänhet men som trots det kan ha skrivit russin värda att ta ur kakan) eller vilken teoretiker som helst.

      Måste man vara villig att underteckna på allt en tänkare någonsin skrivit för att kunna erkänna denne alls förblir ens bokhylla bra tom.

      Sedan håller jag med honom om att postmoderna idéer i vissa fall kan vara användbara. Till skillnad från vissa nationalister (och i gemenskap med många här tillhörande ”nya högern”) anser jag inte att allt europeiskt är överlägset utan tvärtom att vi kan ha mycket att lära oss från kulturer som har förblivit mer traditionella samt från historiskt fjärran idétraditioner (exempelvis buddhism, shintoism, taoism osv) i allmänhet.

      Men det lärandet vill jag ju naturligtvis ska ske på frivillig basis och i vald takt, inte genom någon påtvingad massinvandring som dessutom bara inordnar de invandrade i samma andelösa konsumtionsagenda med bekant tillhörande idékomplex (och som på så vis förvandlar både vår egen och de komnas respektive kultur till oheliga monster som på många vis mer liknar en muterad och halvsegregerad samling av det värsta i varje kultur än något som helst önskvärt).

      PS. (svarade även i stort sett detta på motgifts artikel så tänk på att svaret främst var riktat mot publiken där snarare än motpols. Men inlägget verkar behöva godkännas först?). ds.

      1. Profilbild för Antonius1

        Poängen är att Dugin inte är någon vän av Europa. Han drivs av viljan att återupprätta ett ryskt imperium. Han säger ju själv att Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi (Se intervju här: http://www.dn.se/nyheter/varlden/hans-ideer-starker-putins-imperiedrom/) . Alltså en tragedi därför att Ryssland förlorade sin imperie-status. Dugin är en rätt krass rysk imperialist. Det är det enda Dugin bryr sig om. Europa är i detta avseende på sin höjd bara ett redskap på den vägen. Dugin vill bara ersätta amerikansk hegemoni men rysk (rysk-asiatisk). Varför skulle det vara ett bättre alternativ för oss européer?

        Jag är europé och har Europas bästa för ögonen. Ja, jag anser att Europa (det traditionella då, Europa som står på de tre kullarna Akropolis, Capitolium och Golgata) faktiskt är ”överlägset” både Amerika och något Rysk-Asiatiskt Imperium. Vägen till ett återupprättat Europa på de tre ovan nämnda kullarna går inte via fjärran idétraditioner som buddhism och shintoism, inte heller via amerikansk coca cola-kultur eller något groteskt ryskt-asiatisk konfedererat hybrid-rike. Vi har gott om egna skatter att ösa ur. Som den översatta artikeln avslutar med: ”Den Fjärde Politiska Teorin är en teori för ryska geopolitiska strateger, inte för europeiska etnonationalister.” Ryska geopolitiska strategier kan vara intressanta rent akademiskt, men det är inte något som är av godo för Europa. Det var poängen.

        1. Profilbild för EvigtRegn

          Jag ska läsa 4PT och sedan kommentera mer om huruvida jag tycker han är ”Europas vän” men jag är rädd för att det kan vara feltolkningar som leder till slutsatsen att han inte skulle vara det. Har lite svårt att tänka mig att han kommer till Sverige och talar med ett i grunden anti-svenskt budskap och har inte fått det intrycket från de artiklar jag läst av honom.

          Om Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi beror på hur man tolkar uttalandet (och följande värderingar). Observera att det gäller ”geopolitisk tragedi”, inte ideologisk. Liberalismen blev i samband med det av med (i stort sett) sin sista riktiga fiende (hur destruktivt Sovjet nu än var i sin egen rätt) och världen blev mer eller mindre monopolär. Finanskapitalismen fick tillgång till de områden de inte lyckats snärja och största delen av vårt klot har sedan dess legat öppet för den. Det destruktiva med liberalismens värderingar började ösa in även där och utvecklas i västvärlden alltmer extremt för varje decennium. Allt det kan man kalla en geopolitisk tragedi om man vill.

          Rysk imperialism kanske inte är helt negativ även för oss. Likt hur Taiwan blev en kapsel för traditionell kinesisk kultur som förstördes av kommunismen på fastlandet kan det ryska imperiet bli verktyget för att rädda det traditionella Europa. Guillaume Faye från den nya högern har skrivit om idén ”Eurosibirien” som vårt framtida hemland. En decentraliserad federation som samlar alla europeiska folk emot större hot. ”from the tip of Brittany to the Bering Strait”.
          Man behöver inte tycka om de idéerna, men poängen är i alla fall att det är långt ifrån säkert att ett ryskt imperium är dåligt för Sverige. Det kan om inte annat tjäna som en svagare motpol till USA (och senare kanske även Kina) och sådana behövs. Jag vet inte om Dugin tänker att ett ryskt imperium skall ersätta USAs hegemoni utan jag skulle tro att det snarare handlar om att göra världen flerpolig. Upplever vi något ryskt inflytande alls just nu förutom paranoia för invasion? Skulle nog svara nej på det och då kan vi ju jämföra det med hur mycket inflytande vi får från USA… (på gott och ont, men mera ont numera tyvärr).

          Ja, men var är det traditionella Europa nu? Det förstörs lite mer för varje år som går. Risken är att man hänger kvar i idén om hur det en gång var medan det egentligen är uppenbart att det i den genomsnittliga människan är dött. Definitivt har vi gott om egna skatter och jag föreslår inte att vi ska göra exempelvis buddhism till någon huvudideologi men den har kloka idéer i sig och det är inget farligt att ta vara på dem, skulle vi så vilja. Det är ju ingenting dåligt att inspireras av det som är bra i andra kulturer. Det blir lite enögt att påstå att bara det som härstammar från Europa är bra. Och om något är bra utanför Europa, behöver man då vara rädd för att anamma det? (i anpassad form naturligtvis). Det sägs ju att romarna (förutom sin kända statskonst och genialitet på ingenjörsområdet) var mästare på att ta vara på det i andra områden som var av värde. Vi vet ju att de anammade mängder från de grekiska områdena.

          1. Profilbild för Antonius1

            ”Det destruktiva med liberalismens värderingar började ösa in även där
            och utvecklas i västvärlden alltmer extremt för varje decennium. Allt
            det kan man kalla en geopolitisk tragedi om man vill.”

            Liberalismens framfart i och med sovjetkommunismens kollaps är en ideologisk tragedi (om man nu anser att liberalism nödvändigtvis alltid är värre än kommunism, vilket jag inte skriver under på). Dugin anser att Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi, dvs att den moskovitiska intressesfären rent krasst försvagades. Dugin vill att Ryssland skall vara stort och mäktigt, och om detta mäktiga Ryssland sedan befinner sig under en röd fana med hammaren och skäran, en tvehövdad örn eller något helt annat spelar ingen roll för Dugin. Det viktiga är att Ryssland (åter)får en stor och mäktig geopolitisk ställning.

            ”Rysk imperialism kanske inte är helt negativ även för oss.” Det skulle jag inte säga högt inför central- och östeuropéer. Dessa har fått smaka på den ryska imperialismen sedan långt innan Sovjetunionen. Det är möjligt (men tveksamt) att Sverige under ett ryskdominerat Europa skulle klara sig utmärkt som en provinsiell lydstat någonstans vid Norra ishavet, men jag försöker ha hela Europas väl för ögonen här. Det finns nämligen många länder i Europa som absolut inte vill (återgå till att) bli ryska provinser och satellitstater.

            Jag förstår mycket väl det kittlande med att betrakta det ”nya Ryssland” under Putin (som ju Dugin är rådgivare åt) som en motvikt och ett alternativ till den ”den nya världsordningen” och Amerikansk-Israelisk hegemoni. Jag själv tillhör dem som var försiktigt positiv till utvecklingen i Ryssland under Putin. Men vi måste klara av att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt – ens fiendes fiende inte alltid är ens vän. Särskilt när denne ”vän” nu i all högre grad draperar sig i hammaren och skäran och identifiera sig i allt högre grad med Sovjetunionen, på ett sätt som går vida längre än harmlös nostalgi. Nyligen valde bla. Ryssland att kriminalisera kritik mot att visa vanvördnad för Sovjetunionens officiella historieskrivning.

            Jag ser Europa som mitt heliga hemområde och är således varken för amerikansk eller rysk hegemoni. Dugins prat om ett ”ryssland-asien” som motpol till dekadent liberalism klingar för mig lika trovärdigt som Amerikas prat om att sprida demokrati och frihet till hela världen – dvs inte trovärdigt alls. Bakom bådas prat ser jag bara naken, krass maktambition.

        2. Profilbild för Roymondw

          ”Varför skulle det vara ett bättre alternativ för oss européer?”

          Bättre och bättre…Ryssland är inte styrt av neokonservativa imperialister som står för nästan 50 % av världens militära utgifter och blandat sig i cirkus 200 av 250 konflikter sedan ww2.

          Det pågåt ett oerhört propagandakrig emot Ryssland för tillfället, jag gick själv på det tills jag insåg vilka som stött och finansierat Ukrainakrisen (läs t.ex. på ronpaulinstitute, lewrockwell.com eller P.Buchanans blogg).

          Värt att fundera på, oberoende av vad man anser om den ryska federationen idag.

          http://www.washingtonsblog.com/2014/05/90-deaths-war-civilians.html

  5. Profilbild för Parsifal

    Intressant att notera hur två debattörer från olika utgångspunkter kommer fram till ett likartat resultat. Jag har nyligen läst en artikel av Marika Formgren i Axess nr 4/2014 om det antiauktoritära samhället som en myt. Den handlar om hur civilsamhället, alltsedan de antiauktoritära idéernas stora genombrott med vänstervågen 1968, trängts tillbaka och skadats svårt. Resultatet har blivit att vi lever i en narcissistisk tidsepok. Författaren ger en bra beskrivning av den tid vi lever i: ”Idag, när de antiauktoritära idéerna präglar synen på barnuppfostran, anses det kränkande att tillrättavisa ett barn som beter sig illa. Utan verktyg kan föräldrar och lärare inte få barn att förstå vad som är oacceptabelt beteende. Resultatet blir i värsta fall vuxna individer som inte utvecklat någon egen syn på rätt och fel, utan som tänker att de får göra allt som faller dom in. Ungefär som Karlsson på taket.
    Den antiauktoritära tidepoken är därför narcissistisk och självförverkligande. Och den leder till föräldraskapets kris. Människor som får göra allt som faller dom in vägrar att ta ansvaret och bli så tråkiga som föräldraskapet kräver. Att ge efter för varje plötslig förälskelse med fler och fler ”plast”-relationer som följd, är ett exempel.”

  6. Profilbild för Oleg Datsishin

    Dugin kräver att Putun invaderar Ukraina. Han lever farligt nu. På sin sida ”V kontakte” (rysk variant av FB) skriver han att det blir förräderi från Putins sida om han inte invaderar Ukraina. Putin brukar inte tolerera sådana påhopp…

    1. Profilbild för Daniel Friberg

      Om du vill fortsätta skriva här – och få någon vettig respons – föreslår jag att du vårdar ditt språk och skippar personangreppen mot våra gästskribenter.

      1. Profilbild för Oleg Datsishin

        Ok, eventuellt överreagerar jag en del pga hans okloka uttalanden (enligt mitt uppfattning) där han propagerar krig mot sin närmaste granne.

        1. Profilbild för Daniel Friberg

          Vänligen sluta kalla folk för fascister helt urskillningslöst. Sådant sänker nivån på diskussionen och får dig att framstå som en fjortonårig AFA-aktivist.

          1. Profilbild för Oleg Datsishin

            Ändrat. Men naturligtvis blir det spännande att se hur kommer Dugin att reagera om Putin inte vågar gå över gränsen (officiellt, inofficiellt har man redan gjort detta)? Kommer han fortfarande kalla Putins agerande för ”förräderi” eller ändrar sig helt och säger typ ”Det var klokt av Putin att inte provoceras av USA och gå över gränsen”. Men vi får se.

  7. Profilbild för Gautthiod

    Nu ignorerar Faye Rysslands handlande och Rysslands intressen. Var är exemplen Tjeckien, Slovakien och Baltikum, vilka Ryssland utövat stora ekonomiska påtryckningar på? Där man använt just energilevaranser som vapen för att uppnå politiska mål?

    BÅDE Washington och Kreml använder Europa som ett strategiskt djup gentemot den andre. BÅDE London och Moskva har fungerat som skruvstäd mot traditionella europeiska landmakter som Frankrike och Tyskland. Debatten skulle komma avsevärt längre om vi alla vore införstådda med det.

  8. Profilbild för Sam

    ”Det ryska hotet, den ryska imperialismen i Europa är myter, skapelser av ideologisk propaganda. Redan på Sovjetunionens tid var hotet från Röda armén och Warszawapakten inte ens trovärdigt i CIA:s och Pentagons ögon.”
    Visst, förutom för de stater som redan hade inlemmats i Sovjetunionen eller Warszawapakten – för dem var hotet redan förverkligat. Det fattar inte Faye från sitt franska perspektiv, vilket bekräftar mina misstankar.

    1. Profilbild för Avantgardist

      Dina misstankar om vad?

      1. Profilbild för Sam

        Mina misstankar om att Faye och den franska nya högern i allmänhet inte är så intresserade av alla mindre nationer i Nord-, Mellan- och Östeuropa. ”Europa” är för dem Frankrike, Tyskland, Italien, Spanien och kanske några länder till – resten tänker de inte på.

        1. Profilbild för Olavsson LumineBoreali.net

          Naturligvis er de sterkere europeiske makter som Tyskland og Frankrike mer sentrale for Europas framtid enn underutviklede land i den europeiske periferien slik som Ukraina, når det gjelder å skape en felles europeisk retning. Geopolitikk følger ikke egalitære demokratiske prinsipper. Nasjonalsjåvinisme til tross – selv de ukrainske nasjonalister ser ut til å ha forstått at Ukraina er irrelevant og maktesløst om de står isolert og utenfor en bredere geopolitisk sammenheng. Ukrainske ultra-nasjonalisters prat om en geopolitisk ”third position” var bare tom retorikk. I praksis valgte de å være underordnet den amerikansk-atlantiske aksen etter en fargerevolusjon som var finansiert av mange millioner dollar som del av amerikanernes geopolitiske strategi. De ukrainske ultra-nasjonalistiske idiotene hevder at de er ”pro-europeiske”, men de har bevist at genuint pan-europeisk tenkning er utenfor deres evner. Mens de fleste oppegående opposisjonelle europeere på høyresiden idag forstår at vi må gjøre en slutt på det amerikanske hegemoniet og etablere tettere bånd til Russland, tjener de ukrainske ultranasjonalistene motsatt sak og hjelper det amerikanske imperiet å ekspandere østover, noe som kan få katastrofale følger for den europeisk-russiske framtid. Dette er konsekvensen av nasjonalisme som går på bekostning av den paneuropeiske ide. Vår æra krever at vi tenker større; vi må tenke kontinentalt. Det er ikke sant at Europa, for det franske nye høyre, ”bare” er ”Frankrike, Tyskland, Italien, Spanien och kanske några länder till”; de står i opposisjon til tenkning preget av den utdaterte nasjonalstats-nasjonalismen som brakte Europa inn i to katastrofale storkriger i forrige århundre. De ser Europa som en kontinental sfære med en felles interesse og skjebne som transcenderer mer begrensede nasjonale pasjoner. Ukrainautviklingen må forstås i den konteksten, altså hva som gavner en kontinental sak av langt større betydning enn Ukraina selv.

          Alain de Benoist om Ukraina:

          http://openrevolt.info/2014/04/06/alain_de_benoist_ukraine/

          http://openrevolt.info/2014/04/20/alain_de_benoist_ukraine_2/

          1. Profilbild för Gautthiod

            Fast nu har ju hela forna Östblocket en brutalt påtaglig erfarenhet av Kremls geopolitik och hur det fungerar på marken att ingå i det strategiska djup som Ryssland alltid praktiserat som politik gentemot Europa. Kreml har också en nutida historik av påtryckningar mot Centraleuropa. Det är väl bara något år sedan man stängde gränsen mot Baltikum under några dagar för att låta de stillastående transporterna illustrera de tänkta maktförhållandena.

            Vidare är både Faye och Benoist, och övriga Nya Högern som koncept ganska tätt sammankopplade med Dugin och hans evrasianism. De delar en ganska tät historik och jag är faktiskt tveksam till att just Faye kan hålla sig konkret och objektiv i frågan. Det var väl ganska längesedan han sysslade med annat än teoribildning?

            Ukraina är inte obetydligt. Det utgör tillsammans med Turkiet och Skandinavien helt avgörande geostrategiska positioner i relationerna mellan Asien och Europa.

            Till det kommer också att högern och nationalismen är den främsta politiska kraften i Europa idag. Ingen annan rörelse har ett sådant politiskt och socialt momentum. Skall den kraften användas i någon annans intressen än just Europas?

  9. Profilbild för Mogura

    Europa- och då tänker jag främst Norden/Nordeuropa- bör naturligtvis kopplas bort från både Ryssland och USA (och dess storebröder Storbritannien-Israel). Sverige skulle kunna påverka, ja rentav avgöra geopolitiska frågor helt enkelt genom hur man riktar sin vapenexport. Norge har som sagt oljan, och Tyskland har industrin… det enda som saknas häromkring är modet. Sedan ligger det förstås i allas intressen att ha en hyfsad relation med Ryssland, men något närmare samarbete behöver vi inte om vi bara har förstånd att samarbeta med varandra- och naturligtvis såga av ”the yanks & the limeys”.

  10. Profilbild för Maximus

    Som jag sagt. Nationalister mot kommunister. Europa mot den Röda Armén, samma kommunister då som nu. En sann nationalist och anti-kommunist stödjer självklart. Ukraina. Det skulle även Leon Degrelle ha gjort och Simo Häyhä i sina glansdagar. ”Men Maximus då. fattar du inte att Ryssland måste döda Ukrainare för deras eget bästa? Det är för deras skull Sovj…eller jag menar Ryssland måste ihjäl dem och ta deras områden så att inte Israel och USA börjar dominera och splittrar folket i Öst. Precis som Kina var tvunget att döda lite tibetaner för att återföra Tibet till Moderlandet”.

    ” Kam’raden die Rotfront
    Und Reaktion erschossen
    Marschier’n im Geist
    In unsern Reihen mit:”

    http://conservative-headlines.com/2015/02/violent-marxist-antifa-gangs-allegedly-fighting-in-ukrainian-civil-war/

  11. Profilbild för Maximus

    Som jag sagt. Nationalister mot kommunister. Europa mot den Röda Armén, samma kommunister då som nu. En sann nationalist och anti-kommunist stödjer självklart. Ukraina. Det skulle även Leon Degrelle ha gjort och Simo Häyhä i sina glansdagar. ”Men Maximus då. fattar du inte att Ryssland måste döda Ukrainare för deras eget bästa? Det är för deras skull Sovj…eller jag menar Ryssland måste ihjäl dem och ta deras områden så att inte Israel och USA börjar dominera och splittrar folket i Öst. Precis som Kina var tvunget att döda lite tibetaner för att återföra Tibet till Moderlandet”.

    ” Kam’raden die Rotfront
    Und Reaktion erschossen
    Marschier’n im Geist
    In unsern Reihen mit:”

    http://conservative-headlines.com/2015/02/violent-marxist-antifa-gangs-allegedly-fighting-in-ukrainian-civil-war/

  12. Profilbild för Odium

    Varg Vikernes: ”For some reason I have always felt a connection to Russia myself, but I cannot tell if there is some special connection between Norway and Russia, other than the fact that we are good neighbours – and have actually always been. When I was a teen I felt a connection to Russia because the ignorant, religiously fanatic, mongrel, nuclear bomb-dropping, murderous, cheating, lying, treacherous, war-mongering, ugly, fat, tasteless, Jew-worshipping, stupid and useless USA (JewSA) spread so much anti-Russian (and anti-Soviet) propaganda. How can you not like Russia when the USA don’t? Right? Also, I grew up listening to Tchaikovsky, a magnificent composer indeed. (Oh, and on a more base level; how can anyone not like Russian women, or the AK-74, or BMP-1, or BTR-80, or Mi-17, or Beryozka camo? Et cetera.)”

    ”We do get the impression from the (Jew-owned) media in Norway that Russia is a growing military threat, ”of course”, but this only makes at least me think better of Russia and the Russian leaders. What we really need protection from is our own leaders, the war-mongering NATO, ”our” media, and of course our own stupidity and naivity. NATO is our biggest threat right now (and I say that knowing Norway is a member of NATO…).”

    http://metalkings.com/reviews/Burzum-Varg-Vikernes/Burzum-Varg-Vikernes-eng-2011.htm

    1. Profilbild för Maximus

      Han borde känna en speciell relation till Tyskland och dess rätt till upprättelse och ersättning istället för Sovjet. Är det någon nation som demoniserats så är det just Tyskland. Sovjet blev aldrig demoniserat på det sättet under 80-talet i Norden eller Västeuropa. Det var knappast tabu eller risk för livslång stigmatisering eller övergrepp från staten bara för att man sympatiserade med Sovjet -snarare tvärtom. Majoriteten av regimerna var socialdemokratiska och kvasi-marxistiska. Man hade svängdörrar till marxistiska ”flyktingar” och stödde helhjärtat Vietnam. Alla dessa är idag stora makthavare i Norden inom politik och media. Att känna en spontan förankring till en stalinistisk massmördarimperium visar mer på vansinne än på visdom. Här har Varg något gemensamt med 68-rörelsen och alla förintelseförnekande nackskottsromantiker.

      Varg är nästan kultförklarad i de slaviska länderna bland unga metalfans så det är icke konstigt varför han vill vara på god fot med slaver. Länderna i Västeuropa är han icke lika stor. Ibland uttrycker hans sig genialt, ibland helt narcissistiskt stört och morbid. Hur han skryter om att han mobbade en liten utomlandsadopterad flicka i skolan, hur han misshandlade norska kristna tonåringar (som knappast är de som slår tillbaka) samt brände ner oersättligt nordiskt kulturarv samt såg ner på dem som icke var lika bra i skolan som han. Folkgemenskap, ridderlighet och nationell solidaritet verkar icke vara hans starka sida. Han kultstatus gör att han gärna vill agera ofelbar sektledare. Han verkar mer ha smått sociopatiska drag men jag respekterar dock hans ärlighet och idoga kamp emot kulturmarxismen.

      Och sedan, att lille Varg redan förstod sig på påstådda dimridåer och NWO redan i lågstadiet verkar mer som en efterkonstruktion om hans tidiga uppvaknade. Läser man eget skrivna biografier eller intervjuer med sektledare som Jim Jones, Charles Manson och andra narcissistiskt största idioter så är det samma visa. Att de redan som barn förstod sådant ingen annan gjorde.

      ”Krig är ett härligt hantverk när man får slåss mot ryssen”.
      Gösta Hallberg- Cuula

      1. Profilbild för Karlberg

        Helt enig med dig Maximus. Likt många andra har jag inget emot ryssar precis som att jag inte har något emot europeiska amerikaner. Dock så är det rysk och amerikansk politik jag sätter mig emot. USA kom in i andra världskriget och mördade tyskar trots en stark America First-organisation. Det var dock en folkgrupp som väldigt gärna ville skicka in ytterligare europeiskt arbetarklassblod i det som kan betecknas som ett inbördeskrig. England hade sin judiska krigsminister Leslie Hore-Belisha och därmed var ett krig som många motsatte sig igång. Ryssland har även sina judar som utnyttjat det slaviska folket på många sätt. Holodomor i Ukraina är ett exempel på hur judarna satt igång ett folkmord.

        När jag talar med ryska nationalister så tycker de att invasionen av Ukraina är pinsam.

  13. Profilbild för Odium

    Varg Vikernes: ”For some reason I have always felt a connection to Russia myself, but I cannot tell if there is some special connection between Norway and Russia, other than the fact that we are good neighbours – and have actually always been. When I was a teen I felt a connection to Russia because the ignorant, religiously fanatic, mongrel, nuclear bomb-dropping, murderous, cheating, lying, treacherous, war-mongering, ugly, fat, tasteless, Jew-worshipping, stupid and useless USA (JewSA) spread so much anti-Russian (and anti-Soviet) propaganda. How can you not like Russia when the USA don’t? Right? Also, I grew up listening to Tchaikovsky, a magnificent composer indeed. (Oh, and on a more base level; how can anyone not like Russian women, or the AK-74, or BMP-1, or BTR-80, or Mi-17, or Beryozka camo? Et cetera.)”

    ”We do get the impression from the (Jew-owned) media in Norway that Russia is a growing military threat, ”of course”, but this only makes at least me think better of Russia and the Russian leaders. What we really need protection from is our own leaders, the war-mongering NATO, ”our” media, and of course our own stupidity and naivity. NATO is our biggest threat right now (and I say that knowing Norway is a member of NATO…).”

    http://metalkings.com/reviews/Burzum-Varg-Vikernes/Burzum-Varg-Vikernes-eng-2011.htm

    1. Profilbild för Maximus

      Han borde känna en speciell relation till Tyskland och dess rätt till upprättelse och ersättning istället för Sovjet. Är det någon nation som demoniserats så är det just Tyskland. Sovjet blev aldrig demoniserat på det sättet under 80-talet i Norden eller Västeuropa. Det var knappast tabu eller risk för livslång stigmatisering eller övergrepp från staten bara för att man sympatiserade med Sovjet -snarare tvärtom. Majoriteten av regimerna var socialdemokratiska och kvasi-marxistiska. Man hade svängdörrar till marxistiska ”flyktingar” och stödde helhjärtat Vietnam. Alla dessa är idag stora makthavare i Norden inom politik och media. Att känna en spontan förankring till en stalinistisk massmördarimperium visar mer på vansinne än på visdom. Här har Varg något gemensamt med 68-rörelsen och alla förintelseförnekande nackskottsromantiker.

      Varg är nästan kultförklarad i de slaviska länderna bland unga metalfans så det är icke konstigt varför han vill vara på god fot med slaver. Länderna i Västeuropa är han icke lika stor. Ibland uttrycker hans sig genialt, ibland helt narcissistiskt stört och morbid. Hur han skryter om att han mobbade en liten utomlandsadopterad flicka i skolan, hur han misshandlade norska kristna tonåringar (som knappast är de som slår tillbaka) samt brände ner oersättligt nordiskt kulturarv samt såg ner på dem som icke var lika bra i skolan som han. Folkgemenskap, ridderlighet och nationell solidaritet verkar icke vara hans starka sida. Han kultstatus gör att han gärna vill agera ofelbar sektledare. Han verkar mer ha smått sociopatiska drag men jag respekterar dock hans ärlighet och idoga kamp emot kulturmarxismen.

      Och sedan, att lille Varg redan förstod sig på påstådda dimridåer och NWO redan i lågstadiet verkar mer som en efterkonstruktion om hans tidiga uppvaknade. Läser man eget skrivna biografier eller intervjuer med sektledare som Jim Jones, Charles Manson och andra narcissistiskt största idioter så är det samma visa. Att de redan som barn förstod sådant ingen annan gjorde.

      ”Krig är ett härligt hantverk när man får slåss mot ryssen”.
      Gösta Hallberg- Cuula

      1. Profilbild för Karlberg

        Helt enig med dig Maximus. Likt många andra har jag inget emot ryssar precis som att jag inte har något emot europeiska amerikaner. Dock så är det rysk och amerikansk politik jag sätter mig emot. USA kom in i andra världskriget och mördade tyskar trots en stark America First-organisation. Det var dock en folkgrupp som väldigt gärna ville skicka in ytterligare europeiskt arbetarklassblod i det som kan betecknas som ett inbördeskrig. England hade sin judiska krigsminister Leslie Hore-Belisha och därmed var ett krig som många motsatte sig igång. Ryssland har även sina judar som utnyttjat det slaviska folket på många sätt. Holodomor i Ukraina är ett exempel på hur judarna satt igång ett folkmord.

        När jag talar med ryska nationalister så tycker de att invasionen av Ukraina är pinsam.

  14. Profilbild för Sparta

    Ny video med vår käre Mozgovoi från fronten: https://www.youtube.com/watch?v=jE5ELXyVb8I

  15. Profilbild för Sparta

    Ny video med vår käre Mozgovoi från fronten: https://www.youtube.com/watch?v=jE5ELXyVb8I

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *