Nietzsche och Dionysos

Härmed några ord om Friedrich Nietzsche. Hans idé om Dionysos och Apollo, två antika gudar med olikartad natur, har sina intressanta sidor.

Under klassicismen vurmade man just för den klassiska antiken, kännetecknad av måttfullhet, formfulländning och något rogivande i uttrycket. En yttring av denna tidsstil var tysken Winkelmanns påstående att antiken präglades av ”edle Einfalt und stille Grösse”. Detta förblev vedertagen sanning ett tag, antiken blev lika med den klassiska tidens fulländning, stilla storhet och ädla enkelhet.

Så kom romantiken och antikforskare började ifrågasätta denna bild; man vände blicken mot arkaisk tid och fann att stilen under denna tid var väsensskild den klassiska; den arkaiska atmosfären befanns präglad av extas, ”bonnighet”, vitalitet och dissonans.

Den klassiska stilen kan då associeras med guden Apollon, den arkaiska med Dionysos, vilket gjordes av Nietzsche i ”Tragedins födelse” från 1870-talet. Enligt Arne Melberg i ”Försök att läsa Nietzsche” (2001) var Nietzsches utgångspunkt att den antika kulturen balanserade mellan det apollinska med dess måtta, kontroll och visualitet, respektive det dionysiska med dess musik, dans och extas. Apollon var inbegreppet för (hög)kultur, men denna kultur spirade ur en dionysisk mylla präglad av splittring, lidande och kollektivitet. ”Apollon kunde inte leva utan Dionysos” sa Nietzsche, eftersom Dionysos var det gåtfulla, ursprungliga kaos ur vilket det apollinska både framträdde och sedan återgick till.

Det apollinska drar kraft ur det dionysiska men även motatsen tycks vara fallet, att döma av vad Melberg säger längre fram. Jag tolkar detta som att en apollinsk ande kan ge sig ut i den dionysiska urskogen, förlora sig i dess dunkel, susa och brusa i dess melodier, och sedan återvända till sina egna, klarare belysta marker, varmed perspektiv på saker och ting erhålls, ett slags djupseende. Det är en växelverkan mellan berusning och tillnyktring, återkommen från den dionysiska extasen kan man skåda världen på nytt.

– – –

Dionysos blev något av en modefigur för romantiken vilket Nietzsche påverkades av, men Melberg hävdar att Nietzsche gick längre och räknade med både det dionysiska och det apollinska. Jag tänker mig här att det ena inte utesluter det andra; såväl klarsyn, måttfullhet och kontroll (apollinskt) som kaos, lidande och extas (dionysiskt) måste till för en fullbordan, kanske främst inom konsten men även i livet i stort. Melberg betecknar det hela som en växelverkan mellan kaos och ordning som skapar en högre syntes, och detta syns mig vara en veritabel konceptuell tour de force.

Ett fint ideal, ett fungerande ideal om man förankrar det i något djupare meditativt vara. Men för Nietzsche blev det inte så, där var det nog så att det var Dionysos som tog överhanden. Nietzsche blev något av en Dionysos’ profet, han ville bli en dansande filosof. På slutet av sitt liv ska också Nietzsche ha setts göra just det, setts dansa på sitt hotellrum varande försatt i antik extas. Han var Zarathustra som offrade honung åt sina djur i den skinande solen, det slösande solljuset på toppen av Solbergsliden, sann ”skänkande dygd” som det skrivs om i ”Also Sprach Zarathustra”.

Nietzsche. En problematisk man men en SANN man. Han skälvde av gudomliga begär och han dyrkade evigheten – ”ty jag älskar dig, o evighet” – och han åkallade sin själ, ”o min själ”, ja denna kunde han tilltala i rad efter rad. Jaha, tänker man, förnekaren av det esoteriska åkallar nu ”själen”; så bra att kunna sublimera ens dyrkan av det himmelska till något fattbart som ”själen”. Ja min själ! Men man kommer inte undan det esoteriska, ens om man heter Nietzsche och tror sig vara materialist.

Han undfick salighet mot sin vilja, drabbades av obetingad nåd och seglade iväg på äventyrliga nejder, i synbarligen evig middagssol under himlens azurklocka. Han skulle leva en oändlighet av liv, möta död och återuppståndelse tills cykeln var fullbordad – och sedan, efter att ha levat ut all den karmiska salighet som var att få, var det dags för en ny vända i samsâra.

Men han gick glad till den nya cykeln, hurtigt sa han: ”Nåväl, än en gång!” Ty vi inkarneras för att lära oss vår läxa, och nu var det dags för allt om igen, i den eviga återkomstens outgrundliga spel.

En tidigare Nietzscheartikel

(Frederic Edwin Church, ”Aegean Sea”)

Svar

  1. […] visar en råare, mer vild antik. Och denna arkaiskt fläktande antik sporrade sedan sådana som Nietzsche, Spengler och bröderna Jünger till stordåd. Det är helt enkelt så att ”antiken”, […]

  2. Profilbild för MICKEYM0USE

    Så ska en fungerande press och media fungera.
    Med texter och intervjuer från källan.
    Har inte sett något liknandei SvD och DN – de amerikanska lydtidningarna.

  3. Profilbild för MICKEYM0USE

    Delar helt din syn Elgar. Och du verkar lika engagerad som Joakim vad gäller geopolitiska funderingar.
    Vi går i väntans tider…
    Vad ska ersätta Pax Americana. Vilka konvulsioner väntar oss?
    Tyvärr är det ju tydligt att t.o.m. stater försvagats av de globala rovkapitalisterna. USA och Europa är i dess händer.
    Diktaturer som Kina och upplysta despoten Putin har inte samma problem och troligtvis orkestrera Staten bättre än t.ex Obama.
    Det talar för en konsolidering av Ryska imperiet tills dess de krockar med Kinas intressen.
    Då skulle USA faktiskt återigen kunna bida sin tid och gå in när två kontrahenter slagit ut varandra.

    1. Profilbild för Elgar Mazepa

      Får tacka så mycket. Du belyser en väldigt intressant aspekt av de konflikter som kan uppstå i det maktvakuum som USA lämnar efter sig. En väldigt avgörande fråga för den politiska utvecklingen i världen är om Kina och Ryssland kommer välja att samarbeta med varandra för att besegra en gemensam fiende eller om man kommer ge sig i krig med varandra, man har båda gemensamma intressen och potentiella konflikter sinsemellan.

      Om Ryssland pressas allt hårdare från Europa, österut kan en expansion i Centralasien vara en tänkbar utväg och det kan mycket väl spä på en konflikt med Kina, förutsatt att man inte lyckas enas och likt Hitler och Stalin delar upp området emellan sig. Då kan det mycket väl vara strategiskt riktigt för båda parter. Det är precis den typen av överväganden som kommer bli aktuella om Amerika isolerar sig från omvärlden och avsäger sig sitt självutnämnda ansvar som världspolis..

      Frågan är då om tilliten mellan två så skilda stater och kulturer kan bestå någon längre tid, samtidigt har båda en gemensam konkurrent i USA och en gemensam historisk fiende i Japan som står på USA’s sida.

      Som du säger har USA en god möjlighet att helt enkelt vänta och se vad som händer och möjligtvis spä på konflikter mellan de båda parterna.

      Personligen kan jag inte förstå varför den strategin inte tillämpats mer av USA sen murens fall, bristen på tålamod kommer stå dem mycket dyrt. Man har gett sig in med huvudet före i konflikter. Såna enorma summor och all prestige som har investerats i krigen i Mellanöstern, frågan är om man ens skulle kunna initiera ännu ett stort anfallskrig, hur viktigt det än var ur en geopolitisk synvinkel utan att införa en regelrätt diktatur i landet.

      Nu verkar man å andra sidan ge sig in i en potentiell konflikt med Ryssland även om jag har mycket svårt att tänka mig en storskalig konflikt men bara kostnaden för ett proxykrig på europeisk mark ur framförallt förtroendesynpunkt vore förödande för Amerika.

      Förhoppningsvis visar det sig att vägvalet man gjorde när man inte invaderade Syrien håller i sig, att det var en verklig förändring av beteendemönstret. Det är mycket intressant att studera Pentagons agerande närmare, värre krigshetsare än CIA och delar av militären verkar vara svårt att hitta men Pentagon har antagit en mycket mer reserverad hållning, man vill avsluta åtaganden i utlandet och inte involvera sig i fler konflikter, man inser att fortsatt aggression inte ligger i Amerikas intresse..

      Jag tror att Pax Americana kommer upphöra dels pga. motstånd utifrån men kanske ännu mer från ett inre motstånd, folket och de politiker och tjänstemän som fortfarande tjänar deras och Amerikas intressen har insett att krigen inte hjälper dem och de vill dra sig ur.

      De vill inte ha en stat som försöker ”tjäna” världen och drivs av imperialistiska målsättningar utan man vill ha en stat som vill tjäna folket och som drivs av demokratiska målsättningar..

  4. Profilbild för mirotanien

    Gällande politisk korrekthet har jag redan mailat dig en länk. En som säger att PK trots allt är ett vänsterprojekt. For the record var det denna artikel av William Lind: http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

    Men det har även skrivits om detta på Motpol. 2009 skrev till exempel Lennart Berg detta (nota bene, skribenten är ej identisk med mig Lennart Svensson). Berg nämnde kanske inte politisk korrekthet men han beskrev Frankfurtskolan:

    https://motpoltemp.wpcomstaging.com/lennartberg/2009/08/14/frankfurtskolan-och-68/

    Att du Mazepa sedan drar upp det till global skala, det är bra och korrekt. Men globalt kan man inte bara tala om USA. Man måste även se till aktionerna hos bland annat Bilderbergergruppen. Akademiker som du brukar sluta lyssna där, när sådana element dras in i debatten. Nåja, vi får väl se vad du säger om det. Här är vad jag skrivit om det på min andra blogg, om svenska politikers spel under täcket med den globala eliten:

    http://lennart-svensson.blogspot.se/2014/01/mangkulturism-ar-elitklubbens-agenda.html

    Detta är globalism och antinationalism som dagspolitik. Detta måste också med i bilden. Om vi inte ser detta kommer jorden aldrig att befrias. Om vi inte ser detta kommer allt att reduceras till en teoretisk diskussion.

    För övrigt skriver du att det rått Pax Americana sedan 1991. Jag skulle vilja säga att det rått Bellum Americana = amerikanskt krig. Balkan, Afghanistan, Irak, och sedan misslyckade men ihärdiga försök att ta Iran och Syrien. Libyen föll förvisso 2011 men då var inte USA:s militär med längre, endast Natos europeiska gren lät sig luras med i denna huggsexa. — Så kanske är det amerikanska kriget över men fred — pax — har sannerligen inte rått sedan 1991.

  5. Profilbild för Elgar Mazepa

    Ett mycket intressant inlägg. Kan finna vissa likheter mellan det synsätt Dugin presenterar om politiskt korrekthet, liberal dominans och min krönika politiskt korrekthet och post-americana.

    Ska ta mig tid att läsa hans bok så fort jag får möjlighet. Intressant att inlägget råkade komma nu med den debatten kring höger-vänster och den politiskt korrekta ”ideologin” som varit här på motpol.

    Dugin skiljer sig ju här från övriga debattörer genom att tydligt identifiera den politiska korrektheten som en konsekvens av liberalismen medan övriga( mig själv inräknat) förklarat det som en värderingsfri, närmast icke-ideologisk företeelse även om den har vissa ideologiska och politiska rötter både i marxism och i liberalism.

    Det sammanfaller dock något med det stycket som följer där Dugin skriver om liberalismens dilemma, dess nihilism.

    Nihilismen inom liberalismen skulle förklara känslan av den politiska korrekthetens avsaknad av värderingar, i en värld där varje individ saknar gruppgemenskap och lever separerad från andra människor, vad finns det för behov av gemensamma värderingar och moral? Moralen är nödvändig som ett värderingssystem som underlättar social interaktion och kan tjäna som motivering för att hävda gemensamma intressen och aktioner, men utan kollektiv, vad har den för funktion?

    Det saknas dock helt ett samband mellan politisk korrekthet och marxism hos Dugin som övriga debattörer, kanske främst Lennart Svensson(?) har hävdat men som vi alla mer eller mindre tagit i beaktande vid något tillfälle.

    Tankar kring det? Kan man hänvisa Dugins ovilja till att se detta samband till hans nationalkommunistiska och ryska bakgrund? Han hämtar trots allt mycket inspiration från Sovjet och kommunismen. Eller är det så att detta samband är mer eller mindre en osanning? Hade varit intressant att höra Lennart Svensson, Joakim Andersen, Joakim Fredriksson och Charlotta Johanssons tankar kring detta.

    Får tacka Charlotta för en välskriven översättning(även om jag givetvis inte vet hur det lät på ryska.) Har du studerat ryska?

    1. Profilbild för mirotanien

      Om du vill ha min syn (Lennart Svenssons) så säger jag så här…

      Dugin är som sagt väldigt mycket emot liberalismen. Denna ideologi hade enligt mig kanske sina lovande drag under 1800-talets förra hälft (Tocqueville, Geijer). Men idag är liberalismen förvisso ett monstrum. Man kan då hålla med Dugin vad han säger i ”The Fourth Political Theory” (Arktos 2012):

      ”Liberalism is an absolute evil; not only in its factual embodiment, but also in its fundamental theoretical presuppositions.” (s 155).

      Liberalismens av idag bör bekämpas. Den är nihilism, den är materialism, den är ondska. An Absolute Evil…! Och om man sätter liberalism = PK-ism så förknippar jag påståendet med PK-debatten här på Motpol. Aktuellt och On Topic för tidens tempo.

      – – –

      Jag vet att man inte blir populär inom akademin eller ens bloggsofären med att säga PK = ondska. Det blir liksom inget att diskutera då. Men det är den hållning jag har. Ljus mot mörker. Man måste klargöra stridslinjerna.

      Jag är radikal, andlig radikal. Att vara andlig är att vara radikal. PK-ismen är ondska, PK-ismens natur är mörker. Då tar jag ställning för Ljuset. ”Jag är världens ljus” som Kristus sa.

  6. Profilbild för Gautthiod

    Till frågan om de moderna ideologierna tillhör ju deras chimära partikularitet. Det vill säga att de alla har gemensamt att de ur traditionella samhällens organiska helhet tar ett politiska subjekt – genom vilket de implementerar modernitetens mekaniska humanism. Det är alltså ideologierna som sådana, deras utopism, materialism, utilitarism et cetera som skall skärskådas och ersättas. Liberalismen är inte mer antitraditionell än, säg, kommunismen. Det är bara den form genom vilken moderniteten fått genomslag i Väst.

    1. Profilbild för EvigtRegn

      Appropå att liberalismen inte är mer anti-traditionell än kommunismen funderade jag nyligen på hur mycket av den traditionella kinesiska kulturen som finns kvar nu efter 60+ år av kommuniststyre. Är det någon här som är mer insatt i området?

  7. Profilbild för Antonius1

    Dugin är ingen vän till Europa. Dugin försvarar det ryska folket och imperiet från ett traditionalistiskt perspektiv medan han kritiserar västvärlden från ett
    postmodernistiskt och kulturmarxistiskt perspektiv. Läs: https://www.motgift.nu/2014/05/dugins-fjarde-politiska-teori-ar-for-ett-ryskt-imperium-inte-for-europeiska-etnonationalister/

    1. Profilbild för EvigtRegn

      Har dessvärre inte läst Dugins 4PT än men kan inte undgå att notera den mängd av associationsskuld som ändå tillskrivs honom i Motgifts översatta artikel som du länkade.

      Det finns ju ingen konflikt i att exempelvis tycka Marx hade många goda poänger i sina observationer och sin kritik och samtidigt vara anti-kommunist i det stora hela eftersom man ogillar hans lösningar och mycket av den praktik som hans idéer olyckligtvis ledde till.

      Man kan ta från Marx det man finner nyttigt och dumpa resten, och detsamma gäller för folk som Gramsci (med sina teorier om kulturell hegemoni), Foucault (som motsvarar en i min mening sjuk åskådning i allmänhet men som trots det kan ha skrivit russin värda att ta ur kakan) eller vilken teoretiker som helst.

      Måste man vara villig att underteckna på allt en tänkare någonsin skrivit för att kunna erkänna denne alls förblir ens bokhylla bra tom.

      Sedan håller jag med honom om att postmoderna idéer i vissa fall kan vara användbara. Till skillnad från vissa nationalister (och i gemenskap med många här tillhörande ”nya högern”) anser jag inte att allt europeiskt är överlägset utan tvärtom att vi kan ha mycket att lära oss från kulturer som har förblivit mer traditionella samt från historiskt fjärran idétraditioner (exempelvis buddhism, shintoism, taoism osv) i allmänhet.

      Men det lärandet vill jag ju naturligtvis ska ske på frivillig basis och i vald takt, inte genom någon påtvingad massinvandring som dessutom bara inordnar de invandrade i samma andelösa konsumtionsagenda med bekant tillhörande idékomplex (och som på så vis förvandlar både vår egen och de komnas respektive kultur till oheliga monster som på många vis mer liknar en muterad och halvsegregerad samling av det värsta i varje kultur än något som helst önskvärt).

      PS. (svarade även i stort sett detta på motgifts artikel så tänk på att svaret främst var riktat mot publiken där snarare än motpols. Men inlägget verkar behöva godkännas först?). ds.

      1. Profilbild för Antonius1

        Poängen är att Dugin inte är någon vän av Europa. Han drivs av viljan att återupprätta ett ryskt imperium. Han säger ju själv att Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi (Se intervju här: http://www.dn.se/nyheter/varlden/hans-ideer-starker-putins-imperiedrom/) . Alltså en tragedi därför att Ryssland förlorade sin imperie-status. Dugin är en rätt krass rysk imperialist. Det är det enda Dugin bryr sig om. Europa är i detta avseende på sin höjd bara ett redskap på den vägen. Dugin vill bara ersätta amerikansk hegemoni men rysk (rysk-asiatisk). Varför skulle det vara ett bättre alternativ för oss européer?

        Jag är europé och har Europas bästa för ögonen. Ja, jag anser att Europa (det traditionella då, Europa som står på de tre kullarna Akropolis, Capitolium och Golgata) faktiskt är ”överlägset” både Amerika och något Rysk-Asiatiskt Imperium. Vägen till ett återupprättat Europa på de tre ovan nämnda kullarna går inte via fjärran idétraditioner som buddhism och shintoism, inte heller via amerikansk coca cola-kultur eller något groteskt ryskt-asiatisk konfedererat hybrid-rike. Vi har gott om egna skatter att ösa ur. Som den översatta artikeln avslutar med: ”Den Fjärde Politiska Teorin är en teori för ryska geopolitiska strateger, inte för europeiska etnonationalister.” Ryska geopolitiska strategier kan vara intressanta rent akademiskt, men det är inte något som är av godo för Europa. Det var poängen.

        1. Profilbild för EvigtRegn

          Jag ska läsa 4PT och sedan kommentera mer om huruvida jag tycker han är ”Europas vän” men jag är rädd för att det kan vara feltolkningar som leder till slutsatsen att han inte skulle vara det. Har lite svårt att tänka mig att han kommer till Sverige och talar med ett i grunden anti-svenskt budskap och har inte fått det intrycket från de artiklar jag läst av honom.

          Om Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi beror på hur man tolkar uttalandet (och följande värderingar). Observera att det gäller ”geopolitisk tragedi”, inte ideologisk. Liberalismen blev i samband med det av med (i stort sett) sin sista riktiga fiende (hur destruktivt Sovjet nu än var i sin egen rätt) och världen blev mer eller mindre monopolär. Finanskapitalismen fick tillgång till de områden de inte lyckats snärja och största delen av vårt klot har sedan dess legat öppet för den. Det destruktiva med liberalismens värderingar började ösa in även där och utvecklas i västvärlden alltmer extremt för varje decennium. Allt det kan man kalla en geopolitisk tragedi om man vill.

          Rysk imperialism kanske inte är helt negativ även för oss. Likt hur Taiwan blev en kapsel för traditionell kinesisk kultur som förstördes av kommunismen på fastlandet kan det ryska imperiet bli verktyget för att rädda det traditionella Europa. Guillaume Faye från den nya högern har skrivit om idén ”Eurosibirien” som vårt framtida hemland. En decentraliserad federation som samlar alla europeiska folk emot större hot. ”from the tip of Brittany to the Bering Strait”.
          Man behöver inte tycka om de idéerna, men poängen är i alla fall att det är långt ifrån säkert att ett ryskt imperium är dåligt för Sverige. Det kan om inte annat tjäna som en svagare motpol till USA (och senare kanske även Kina) och sådana behövs. Jag vet inte om Dugin tänker att ett ryskt imperium skall ersätta USAs hegemoni utan jag skulle tro att det snarare handlar om att göra världen flerpolig. Upplever vi något ryskt inflytande alls just nu förutom paranoia för invasion? Skulle nog svara nej på det och då kan vi ju jämföra det med hur mycket inflytande vi får från USA… (på gott och ont, men mera ont numera tyvärr).

          Ja, men var är det traditionella Europa nu? Det förstörs lite mer för varje år som går. Risken är att man hänger kvar i idén om hur det en gång var medan det egentligen är uppenbart att det i den genomsnittliga människan är dött. Definitivt har vi gott om egna skatter och jag föreslår inte att vi ska göra exempelvis buddhism till någon huvudideologi men den har kloka idéer i sig och det är inget farligt att ta vara på dem, skulle vi så vilja. Det är ju ingenting dåligt att inspireras av det som är bra i andra kulturer. Det blir lite enögt att påstå att bara det som härstammar från Europa är bra. Och om något är bra utanför Europa, behöver man då vara rädd för att anamma det? (i anpassad form naturligtvis). Det sägs ju att romarna (förutom sin kända statskonst och genialitet på ingenjörsområdet) var mästare på att ta vara på det i andra områden som var av värde. Vi vet ju att de anammade mängder från de grekiska områdena.

          1. Profilbild för Antonius1

            ”Det destruktiva med liberalismens värderingar började ösa in även där och utvecklas i västvärlden alltmer extremt för varje decennium. Allt det kan man kalla en geopolitisk tragedi om man vill.”

            Liberalismens framfart i och med sovjetkommunismens kollaps är en ideologisk tragedi (om man nu anser att liberalism nödvändigtvis alltid är värre än kommunism, vilket jag inte skriver under på). Dugin anser att Sovjetunionens kollaps var en geopolitisk tragedi, dvs att den moskovitiska intressesfären rent krasst försvagades. Dugin vill att Ryssland skall vara stort och mäktigt, och om detta mäktiga Ryssland sedan befinner sig under en röd fana med hammaren och skäran, en tvehövdad örn eller något helt annat spelar ingen roll för Dugin. Det viktiga är att Ryssland (åter)får en stor och mäktig geopolitisk ställning.

            ”Rysk imperialism kanske inte är helt negativ även för oss.” Det skulle jag inte säga högt inför central- och östeuropéer. Dessa har fått smaka på den ryska imperialismen sedan långt innan Sovjetunionen. Det är möjligt (men tveksamt) att Sverige under ett ryskdominerat Europa skulle klara sig utmärkt som en provinsiell lydstat någonstans vid Norra ishavet – varför man som svensk skulle vilja nöja sig med det med argumentet att Ryssland är ”traditionellt” förblir dock ett mysterium för mig – men jag försöker ha hela Europas väl för ögonen här. Det finns nämligen många länder i Europa som absolut inte vill (återgå till att) bli ryska provinser och satellitstater. Ur ryskt synvinkel kan jag naturligtvis se att Rysslands förlorade ställning som världsmakt svider, och att dagens ryssar som Dugin och Putin helt enkelt vill råda bot på detta (förklaras väl av Pat Buchanan här: http://buchanan.org/blog/behind-russian-rage-6329). Men som europé i kropp, själ och hjärta så är det verkligen inget projekt som jag kan eller vill uttrycka mitt stöd för. Dugin avskyr att traditionellt europeiskt – det är inte för intet som han vill att Ryssland ska kapa alla sina traditionella band med Europa och skapa en hybridstat med Asien.

            Jag förstår mycket väl det kittlande med att betrakta det ”nya Ryssland” under Putin (som ju Dugin är rådgivare åt) som en motvikt och ett alternativ till den ”den nya världsordningen” och Amerikansk-Israelisk hegemoni. Jag själv tillhör dem som innan var försiktigt positiv till utvecklingen i Ryssland under Putin. Men vi måste klara av att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt – ens fiendes fiende är inte alltid ens vän. Särskilt när denne ”vän” nu i all högre grad draperar sig i hammaren och skäran och identifiera sig i allt högre grad med Sovjetunionen, på ett sätt som går vida längre än harmlös nostalgi. Nyligen valde bla. Ryssland att kriminalisera kritik mot att visa vanvördnad för Sovjetunionens officiella historieskrivning. Jonas De Geer har förresten skrivit om detta här: https://www.motgift.nu/2014/05/ens-fiendes-fiende/

            Jag ser Europa som mitt heliga hemområde och är således varken för amerikansk eller rysk hegemoni. Dugins prat om ett ”ryssland-asien” som motpol till dekadent liberalism klingar för mig lika trovärdigt som Amerikas prat om att sprida demokrati och frihet till hela världen – dvs inte trovärdigt alls. Bakom bådas prat ser jag bara naken, krass maktambition.

          2. Profilbild för EvigtRegn

            Nej, vi är ju båda överens om att kommunismen var minst lika förkastlig den (förmodligen ännu mer) och jag anser även att liberalismen och kommunismen har mycket gemensamt bortom det ekonomiska systemet.

            Jo, jag vet att ryska tänkare ofta haft idéer och drömmar kring Ryssland som en nation med ett unikt uppdrag och att de på grund av det betonar att Ryssland måste vara starkt för att ha makten att spela deras ”ödesroll”. Det baserar sig på många religiösa tankar som känns främmande för många av dagens svenskar. Men vi måste ju ändå utvärdera för vår del om ett ryskt imperium nödvändigtvis är dåligt för oss. Jag tror ju personligen att det behövs som en motvikt till USA och senare även Kina. Tror det är bra med en flerpolig värld helt enkelt.

            Vi är väl i praktiken redan en lydstat åt USA så vad jag menar är att en multipolär politisk verklighet kan ge oss vår självständighet tillbaka i större grad. Inte att vi skall vara några underhuggare..

            Jag tror inte att Dugin avskyr allt traditionellt europeiskt eftersom många av hans idéer rör en politisk axel, Paris-Berlin-Moskva som en motvikt till vad han kallar ”Atlantiscismen” (amerikansk dominans med tillhörande ideologi).

            Jag instämmer helt i att Ryssland börjat utveckla även oroande tendenser som känns alltför totalitära för min smak…

            Visst finns det maktambition bakom allting, men samtidigt kan man fråga sig vad makt är värt om man inte ämnar använda den på ett särskilt vis. Makt är ju blott potential att påverka. Och eftersom jag inte uppskattar hur amerikanerna och EU använder sin så behöver man hitta andra allierade…

            Kan definitivt även skriva under på att vi behöver se till Europas bästa. Men vår kontinent är splittrad och dess styrka ligger också någonstans i korsningen mellan vad som enar oss och separerar oss. Att det de facto är stor skillnad på kroater och spanjorer, på skandinaver och italienare i allt från värderingar till språk. Men att vi samtidigt har utvecklats i samarbete och konflikt med varandra och delar på så vis ett större sammanhang.

            ”Res dig från ditt tangentbord och res till kontinenten, så hittar du det
            😉 Vet man bara vad man skall titta efter så finner man det… I Sverige finner du det knappast längre.”

            Det mest traditionella känns det komiskt nog som man hittar i Östeuropa numera. När du säger Europa, inkluderar du även dem? Nej, Sverige känns tyvärr nästan dött på den punkten och här måste vi påbörja medveten återupplivningsprocess istället. Tror det var Jonas de Geer som av detta skäl inte ville kalla sig konservativ (då det mesta han ville bevara redan var borta) och i den tanken sympatiserar jag.

          3. Profilbild för Antonius1

            ”Tror det är bra med en flerpolig värld helt enkelt…Vi är väl i praktiken redan en lydstat åt USA så vad jag menar är att en multipolär politisk verklighet kan ge oss vår självständighet tillbaka i större grad. Inte att vi skall vara några underhuggare..”

            Amen!

            ”Det mest traditionella känns det komiskt nog som man hittar i Östeuropa numera. När du säger Europa, inkluderar du även dem?”

            Absolut! Östeuropa är lika mycket del av Europa som Västeuropa! Jag håller med om att mycket av det traditionella Europa finner man i Europas centrala och östligare delar.

            Visst är det skillnader på kroater och svenskar, irländare och greker, fransmän och polacker. Och samtidigt är det uppenbart att Europa är en kulturellt sammanhållen enhet. Vi hör samman. Jag ser denna europeiska mångfald (med risk för att nu låta som en typisk pk-mångkulturalist) som en underbart vacker mosaik, som tillsammans bildar ett stark, mångfasetterad diamant. Jag är Europa-nationalist 🙂 (och stark EU-motståndare, ska tilläggas)

  8. Profilbild för Reaktion

    Ett balanserat och diplomatskt inlägg i skarp kontrast till rabiata krigshetsare i Sverige, USA och en del västländer. Som Oskorei konstaterar i dagens inlägg – Veckan som passerar – har tyska industrimän och politiker genomskådat krigshetsen, de verkar inte se nån större fara med Ryssland. Själv har jag god insikt i finländska förhållanden och kan inte se att Putin på något vis skulle utgöra ett hot mot landet såsom vissa vill göra gällande.

    1. Profilbild för mirotanien

      OT, men apropå ”krigshetsen som lagt sig”. Ja det var ju ett väldigt hallå i våras, både i MSM och i bloggosfären, om hur det var alldeles säkert att nu skulle det bli megakrig. Ryssland och Ukraina ryker ihop, ja minsann.

      Jag ger inga länkar nu men jag var skeptisk till dessa domedagsvisioner då. Och nu verkar krigshetsen ha klingat av och cassandrorna ha dragit sig undan. Ångestknarkarna hittar väl snart något nytt att blåsa upp (ISIS!) men överlag kan vi nu glädja oss åt att det inte blir något krig någonstans.

      1. Profilbild för Joakim Fredriksson

        Måste bara säga att jag gillar din optimism. Ibland har jag fått kommentarer från folk som säger att de gillar min optimism, men du är mer optimistisk än mig. Jag hoppas att du kommer att fortsätta ha rätt.

      2. Profilbild för Reaktion

        Jo, jag läste den artikeln. Mycket bra! Delar också din syn. Ingen människa vill väl egentligen ha krig. Ingen mor vill förlora sin son på det sättet. Det enda rättfärdiga kriget är försvaret av det egna landet och territoriet, inte att fara världen runt som en legoknekt och slakta folk åt ett gäng oligarker som – under täckmantel av tjusiga begrepp – vill förstöra och tjäna pengar på kuppen.

  9. […] example, in 1876 Nietzsche wrote the panegyric Richard Wagner in Bayreuth. It’s rather heavy in style but can’t be […]

Lämna ett svar till Reaktion Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *