Kort om Dani Monserrat

Vi lever i ett samhälle präglat av en besynnerlig syntes av språkpolitik och realpolitiska intressen. Så finner vi ofta att den språkpolitik som har rötter i stalinismen, där oliktänkande etiketteras som allt från ”rasister” till ”fascister” och därefter utesluts från offentligheten, används för att inskränka möjligheterna till kritik av system och etablissemang. Ett projekt som från början avsåg att använda ohederliga metoder för att utmana kapitalismen har slagit över i sin motsats, och fungerar nu som systemets vakthundar. Vilket kanske är mindre förvånande om man är medveten om det skadliga i uttrycket ”ändamålen helgar medlen”. Smutsiga och ohederliga medel påverkar både målet och utövaren.

Konspirationsteorier

Fuck Expo!
– Sebbe Staxx

Språkpolitiken med rötter i stalinismen strävar bland annat efter att förändra ordens betydelse. Ett exempel är uttrycket ”konspirationsteori”. Objektivt betyder det en teori om att det finns konspirationer, att eliter inte alltid avslöjar hela sanningen för utomstående. Man måste vara ganska naiv för att utesluta möjligheten av detta, historien tenderar också att i efterhand bekräfta riktigheten i en del konspirationsteorier.

Kopplingen mellan konspirationsteori och kritik av etablissemang och eliter är samtidigt ganska uppenbar, konspirationsteoretikern litar inte blint på makten. Det finns därför ett intresse att förändra ordets betydelse, att leda associationerna i riktning mot extremism och psykisk sjukdom. Här finns samtidigt en koppling till den postmodernitet bland annat Frederic Jameson identifierat. Den postmoderna mentaliteten präglas av oförmåga att skilja mellan djup och yta, ”det uppenbara är det verkliga”. Att det finns verkligheter bakom det uppenbara, under ytan, är svårhanterligt för det postmoderna psyket (de mer verklighetsfrämmande former av konspirationsteorier som också finns är sannolikt en reaktion på detta) .

Historiskt har språkpolitiken främst drabbat gruppen ”infödda vita män”. Idag utökas dess användningsområden, samtidigt som metoden anammas av grupper vilka förknippas med den historiska borgerligheten. Ett exempel på detta är kampanjen mot rapparen Dani Monserrat. Musikaliskt verkar han vara en ganska typisk företrädare för genren ”svensk hiphop”, han har gjort flera samarbeten med andra artister. Men Monserrat tycks även vara intresserad av alternativa beskrivningar av världspolitik och historia, bland annat de som är knutna till Vaken.se.

Men världen går att vända, nu det bara upp till oss själva
Om vi kan enas och ingen utelämnas
Pass på all ideologi, man måste tänka fritt för att bli fri

– Dani M, Agenda

Detta har lett till en serie angrepp och beskyllningar som antingen är uttryck för långt gången dumhet eller lika långt gången ohederlighet, en oförmåga att skilja mellan misstro mot etablissemang och antisemitism (i förbigående sagt en oförmåga med oavsedda konsekvenser).

Ett övertydligt exempel på denna vilja att omöjliggöra systemkritik levererar Samuel Nudel och Mathan Ravid i artikeln Dani M:s farliga propaganda. Monserrat hade skrivit något tämligen relevant:

sossarna är ett skämt! Herr Stefan ”Bilderberg” Löfven är en sann varg i fårakläder.

I en tid då många socialdemokratiska toppolitiker knutits till transnationella nätverk som Bilderberggruppen, och dessutom tar del i amerikanskt styrda krig i Tredje världen, är Montserrats one-liner konstruktiv. Inte minst då många, bland annat i Monserrats egen publik får man anta, fortfarande betraktar socialdemokratin som ett ”arbetarparti”. Hur tolkar då Nudel och Ravid kopplingen mellan Löfvén och den Bilderberggrupp det är allmänt känt att han besökte innan han blev statsminister? Att ställa frågan är att besvara den – naturligtvis genom språkpolitik. De båda herrarna skriver att man högst teoretiskt ”kan” framföra legitim kritik mot Bilderberggruppen, men mot bakgrund av att ”högerextremister” använt Bilderberg som en symbol för judisk makt och att Monserrat ”dras till” liknande miljöer är hans användande av ordet suspekt. Ergo, när Monserrat kritiserar att en socialdemokratisk partiledare besöker det hemlighetsfulla Bilderbergmötet tycks det vara ett uttryck för ”antisemitism”. Vilket i förlängningen ska innebära att Monserrat portas från bland annat P3, kort sagt det beprövade kortet yrkes- och/eller försörjningsförbud.

Nudel tycks ha ett horn i sidan på just Monserrat, men han är inte ensam. Så påstår Torbjörn Elensky i SvD att rapparen beskrev attentaten i Köpenhamn nyligen som ett false flag, ”med det enda syftet att öka hatet mot muslimer i Europa”. Läser man vad Monserrat faktiskt skrivit handlade det förvisso om ett false flag, men målet var snarare att ”öka främlingsfientligheten. Särskilt hatet mellan judar och muslimer”. Här felciterar Elensky honom tillsynes fullt medvetet, och bidrar på så vis ytterligare en aning till vårt debattklimats förstörande.

Det är dock inte bara Dani Monserrat som Elensky framställer i mörkare dager än han förtjänat. Han påstår också att den franske komikern Dieudonne ”hittat på den insinuanta variant av Hitlerhälsning som kallas ”quenelle”, där man stoppar sin högerhand från att resas hela vägen med hjälp av vänsterhanden”. I själva verket handlar det om att man med vänsterhanden visar hur långt man kan föra upp högerarmen i etablissemanget. Det hela är ganska vulgärt och mycket systemkritiskt, men det har inget med Hitler att göra.

Alltihop det styrs av 1 procent
Resten lever i fängelse
I en illusion att vi har nått att säga till om
Tänk på alla folk som dom såg till att splittra

– Dani M

Vad kan vi då dra för slutsatser av kampanjen mot en rappare som för ovanlighetens skull har en alternativ, och etablissemangskritisk, inställning till världspolitiken? Kampanjens objektiva funktion är att tysta kritiker. Samtidigt är det hela ohederligt. Nudel med flera tycks inte ha stött på företrädare för den konspiratistiska världsbilden som inte är antisemiter, men undertecknad har gjort det flera gånger. Det finns i USA en hiphopmiljö med liknande intressen som Monserrat, åtminstone en av dess medlemmar är själv av judisk börd. Som Finkielkraut och Sloterdijk visat handlar den återkommande kritiken av staten Israel för delar av ”vänstern” ofta om att israelerna numera betraktas som ”vita män”, dessutom framgångsrika sådana som befinner sig i krig. Det kan finnas inslag även av antisemitism, men det är ingen automatisk koppling. I vissa konspirationsteorier betraktas även staten Israel som en skapelse av anglo-saxiska intressen (liksom ofta staten Saudiarabien). De globala makthavarnas etniska och religiösa tillhörighet framstår för många konspirationsteoretiker som ointressant, en av utgångspunkterna är att Bilderbergare identifierar sig inte med vare sig gemene israel eller gemene svensk.

Ibland är det alltså så att när någon skriver ”Bilderberg” menar han eller hon inget annat än ”Bilderberg”. Var och en borde kunna ana frustrationen som då väcks till liv när en Nudel eller Elensky gör en avancerad språkpolitisk tolkning för att avslöja vad som ”egentligen” menas. Effekten av sådan språkpolitik är även här att omöjliggöra dialog, och att göra offentligheten en aning dummare och en aning mer förljugen. I den mån det alls påverkar antisemitismens utbredning i samhället är det också tveksamt om effekten är den avsedda.

Den hugade kan själv göra sig en bild av Monserrats världsbild genom låten Agenda:

Relaterat

SKMA – Dani M:s farliga propaganda
Torbjörn Elensky – Gammalt gift i livsfarlig ny kombination
Gaffa.se – Svensk rappare om attentaten i Köpenhamn: ’sponsrade av elit’
Samuel Nudel – P3 trivialiserar hat mot judar

Svar

  1. Profilbild för Gigantiska elefanten i rummet

    Att diskutera judisk makt är väl som att skjuta sig i foten, slakta den heliga kon och grilla den i ett tempel vid kanten av Ganges. Man gör det helt enkelt inte ostraffat.

    Vad som är intressant att notera är hur judar är noga med att skydda sin etniska och religiösa sammansättning kontra oss svenskar. När SvP hade ett sommarläger för svenskar blev det krigsrubriker. När judarna anordnar sitt sommarläger för judar i Glämsta utanför Stockholm eller Limmud så är det ingen som höjer på ögonbrynen för judarna har ju _rätt_ till att stärka sin identitet. Svenskar ska dock blandas upp och berikas.

    Den judiska makten i Sverige står i paritet med den som finns i USA. Bröderna Aschberg bedriver någon slags gerilla journalism tillsammans med Expos Leman. DN:s chefredaktör Wolodarski hetsar mot Ryssland och skriver ledare om hur viktigt det är att judar skyddas. Även om Paulina Neuding har en högerliberaltidskrift under sig så är det judiska viktigt för henne. Bokförlagsgiganten Bonnier som bestämmer vad som ska ges ut eller ej och på vilket vis det ska ges ut har en makt som man inte kan sätta ett värde på i kronor och ören.

    Jeanette Bonnier säger i DN ”Och min släkt har judiska rötter. Och så – det här har jag märkt till min egen förvåning – det finns en gruppkänsla när du är tillsammans med en grupp judar. Det finns en sammanhållning och en gruppkänsla som är … bekväm, kan jag säga. Och det är väl det de har överlevt på, judarna, att de har haft den här gruppkänslan. Håller vi ihop så klarar vi oss. Och det kan du ju säga om det här företaget också.” http://www.dn.se/nyheter/sverige/jeanette-bonnier-slakten-far-inte-arva-mina-andelar/

    Att ha det skrivna språket, tankarna idéerna, mer eller mindre under ett judiskt övervakande har självfallet fått konsekvenser för debattklimatet i Sverige. Att tro något annat är att ljuga för sig själv.

    För den som fortfarande säger till sig själv ”Men judarna är det ju synd om, enda demokratin i Mellanöstern, nobelpristagare etc” kan även fråga sig själv varför israeler inte är välkomna på många vandrarhem/restauranger i Argentina, Indien, Nepal, Vietnam. Varför har de blivit utkastade från varenda land i Europa? Varför skickade Leslie Hore-Belisha England ut i krig mot Tyskland? Varför kan judiska män ha sex med vita prostituerade goyim men inte se judiska kvinnor i ögonen eller vidröra dem? Varför överkördes America First (oppositionen mor att skicka euro-amerikaner i krig mot sina tyska bröder)? Varför stödjer USA Israel med flera miljarder dollar varje år? Varför attackerar USA _eller_ mutar Israels grannländer? Ett försvagat Mellanöstern är lika med ett starkt Israel. Varför skrev en rabbin boken ”Blood Passover”?

    Skulle inte detta vara nog kan man alltid vända sig till psykologiprofessorn Kevin Macdonald som troligtvis är den främste kännaren gällande judiska maktstrukturer. http://www.theoccidentalobserver.net/author/kmac/

    http://www.counter-currents.com/ har skrivet åtskilligt om judar, deras psykolgi, deras idéer etc.

    Ett paradexempel på judiskt beteende är Alan Dershowitz här i debatt med Finkelstein. https://www.youtube.com/watch?v=DeTpKASahAc

    https://www.youtube.com/watch?v=KNWPYQjXSYA

    Vad säger en CIA agent om Israel? https://www.youtube.com/watch?v=XHl1JnQoIWQ

    1. Profilbild för Ahasuerus

      “Formerly, no one was allowed to think freely; now it is permitted, but no one is capable of it any more. Now people want to think only what they are supposed to think, and this they consider freedom.” Oswald Spengler, The Decline of the West

  2. Profilbild för Gigantiska elefanten i rummet

    Att diskutera judisk makt är väl som att skjuta sig i foten, slakta den heliga kon och grilla den i ett tempel vid kanten av Ganges. Man gör det helt enkelt inte ostraffat.

    Vad som är intressant att notera är hur judar är noga med att skydda sin etniska och religiösa sammansättning kontra oss svenskar. När SvP hade ett sommarläger för svenskar blev det krigsrubriker. När judarna anordnar sitt sommarläger för judar i Glämsta utanför Stockholm eller Limmud så är det ingen som höjer på ögonbrynen för judarna har ju _rätt_ till att stärka sin identitet. Svenskar ska dock blandas upp och berikas.

    Den judiska makten i Sverige står i paritet med den som finns i USA. Bröderna Aschberg bedriver någon slags gerilla journalism tillsammans med Expos Leman. DN:s chefredaktör Wolodarski hetsar mot Ryssland och skriver ledare om hur viktigt det är att judar skyddas. Även om Paulina Neuding har en högerliberaltidskrift under sig så är det judiska viktigt för henne. Bokförlagsgiganten Bonnier som bestämmer vad som ska ges ut eller ej och på vilket vis det ska ges ut har en makt som man inte kan sätta ett värde på i kronor och ören.

    Jeanette Bonnier säger i DN ”Och min släkt har judiska rötter. Och så – det här har jag märkt till min egen förvåning – det finns en gruppkänsla när du är tillsammans med en grupp judar. Det finns en sammanhållning och en gruppkänsla som är … bekväm, kan jag säga. Och det är väl det de har överlevt på, judarna, att de har haft den här gruppkänslan. Håller vi ihop så klarar vi oss. Och det kan du ju säga om det här företaget också.” http://www.dn.se/nyheter/sverige/jeanette-bonnier-slakten-far-inte-arva-mina-andelar/

    Att ha det skrivna språket, tankarna idéerna, mer eller mindre under ett judiskt övervakande har självfallet fått konsekvenser för debattklimatet i Sverige. Att tro något annat är att ljuga för sig själv.

    För den som fortfarande säger till sig själv ”Men judarna är det ju synd om, enda demokratin i Mellanöstern, nobelpristagare etc” kan även fråga sig själv varför israeler inte är välkomna på många vandrarhem/restauranger i Argentina, Indien, Nepal, Vietnam. Varför har de blivit utkastade från varenda land i Europa? Varför skickade Leslie Hore-Belisha England ut i krig mot Tyskland? Varför kan judiska män ha sex med vita prostituerade goyim men inte se judiska kvinnor i ögonen eller vidröra dem? Varför överkördes America First (oppositionen mor att skicka euro-amerikaner i krig mot sina tyska bröder)? Varför stödjer USA Israel med flera miljarder dollar varje år? Varför attackerar USA _eller_ mutar Israels grannländer? Ett försvagat Mellanöstern är lika med ett starkt Israel. Varför skrev en rabbin boken ”Blood Passover”?

    Skulle inte detta vara nog kan man alltid vända sig till psykologiprofessorn Kevin Macdonald som troligtvis är den främste kännaren gällande judiska maktstrukturer. http://www.theoccidentalobserver.net/author/kmac/

    http://www.counter-currents.com/ har skrivet åtskilligt om judar, deras psykolgi, deras idéer etc.

    Ett paradexempel på judiskt beteende är Alan Dershowitz här i debatt med Finkelstein. https://www.youtube.com/watch?v=DeTpKASahAc

    https://www.youtube.com/watch?v=KNWPYQjXSYA

    Vad säger en CIA agent om Israel? https://www.youtube.com/watch?v=XHl1JnQoIWQ

    1. Profilbild för Ahasuerus

      “Formerly, no one was allowed to think freely; now it is permitted, but no one is capable of it any more. Now people want to think only what they are supposed to think, and this they consider freedom.” Oswald Spengler, The Decline of the West

  3. Profilbild för Jeppe

    Nu har väl Dani M förvisso kläckt ur sig en del explicit antijudiska grejer i sina texter också, t.ex. på förra skivan ropar han ”falsk som judar” m.m.. Men jag vet inte, i ljuset av hur knäpp den organiserade judenheten är i Sverige, ska det kanske snarare klassas som mod än hets. Motpol har dock ingenting att tjäna på att ge halva sanningen.

    1. Profilbild för Jeff

      Jag tror jag vet vilken rad du syftar på och han säger ”falska som judas” förövrigt finner jag ingen antisemitism i Dani Ms texter

  4. Profilbild för Jeppe

    Nu har väl Dani M förvisso kläckt ur sig en del explicit antijudiska grejer i sina texter också, t.ex. på förra skivan ropar han ”falsk som judar” m.m.. Men jag vet inte, i ljuset av hur knäpp den organiserade judenheten är i Sverige, ska det kanske snarare klassas som mod än hets. Motpol har dock ingenting att tjäna på att ge halva sanningen.

    1. Profilbild för Jeff

      Jag tror jag vet vilken rad du syftar på och han säger ”falska som judas” förövrigt finner jag ingen antisemitism i Dani Ms texter

  5. Profilbild för Oskorei

    En kommentar bortplockad (för väldigt svepande och generella påståenden om judar, kanske HMF). Det torde redan vara känt att jag ser judar som en grupp som andra grupper, alltså inte som extraordinärt illvilliga. Aschberg är mycket riktigt en obehaglig figur, men det finns också många mer trivsamma (från Ivan Illich till bröderna Goldsmith). Alltså ungefär som fallet är med andra mänskliga grupper.
    Det som egentligen var intressant var dock hur en ursprungligen stalinistisk språkpolitik breder ut sig i samhället och gör det dummare. Att det snabbt glider över på ämnet ”judar” är lite tröttsamt.
    Jeppe: Om det stämmer har både Monserrat och Nudel svikit mig. Monserrat genom att vara en retard, Nudel genom att fullständigt ha missat det. Du tycks dock vara den första som påstått detta överhuvudtaget, säker på att det inte är ”falsk som Judas”?

    1. Profilbild för Matan

      Är inte det att relativisera att påstå att judar är precis som vilken annan grupp som helst när det bevisligen inte är så? Och då menar jag inte i termer av illvillighet men i form av maktpositioner, tidningsägande, Nobelpris, utbredningen inom fysik och juridik. Ingen skulle väl påstå att zigenare är tekniskt lagda som germanen eller att thailändare kan mäta sin fysik med väst-afrikaner?

      Judar är helt klart en folkgrupp som skor sig på andra folkgrupper för att gynna sin egen. Se gärna de mitzvots som betalas för att gynna andra judar eller att precis varenda amerikansk jude, i ungdomsåren, har rätt till en resa till Israel, eller den utbredda judiska ambulanskåren, Hatzalah, som hjälper judar. Att de kan organisera judiska samhällen i världens största kosmopolitiska städerna får man lyfta på hatten åt.

      Ingen av de svenska judarna rycker ut och öppet deklarerar att hatet mot svenskar är ett problem. Däremot rycker de ut så fort det finns en minsta antydning till ”antisemitism” (se gärna vilket blåsväder Guillo hamnat i)

      1. Profilbild för Maktstrukturen

        ”Judar är helt klart en folkgrupp som skor sig på andra folkgrupper för att gynna sin egen.”

        Om vi byter ut ”judar” mot ”vita män” så har vi här ett påstående helt i linje med den språkpolitiska diskurs som Oskorei beskriver och kritiserar i inlägget.

        Judar är en alltför diversifierad grupp för att det ska gå att göra ett sådant påstående utan att blunda för en ansenlig mängd undantag. Det är kontraproduktivt. Det tjänar enbart till att skapa det man säger sig vilja kämpa emot.

        Vill man motverka den judiska tendensen till tribalistisk nepotism på ett meningsfullt och produktivt sätt bör man fokusera på och lyfta fram de positiva tendenser som finns inom den judiska sfären, vilket är precis vad Oskorei med flera nyhögerintellektuella håller på med.

        1. Profilbild för Nej inte alls

          Trams. Att sänka sig från strukturperspektiv till aktörsperspektiv just när det kommer till judarna, är löjligt och inkonsekvent. Den överdrivna kravet på bevis, i enlighet med ”antingen alla, eller ingen”, som plötsligt tycks gälla den här gruppen, är helt obegriplig. Judenheten är en struktur, och i den strukturen finns vissa tendenser — sen ska inte varje enskild jude dömas ut på grund av det, men det säger ju sig självt.

          Om man jämför strukturen ”judiskhet” med strukturen ”svenskhet”, kommer man se att den ena är tribalistisk, rasistisk och oresonlig, och den andra mesig, etnomasochistisk och självutplånande. Vilken som är vilken kan ni nog räkna ut själva. Så det är ingalunda så att alla ”grupper” är samma, vilket Oskorei insinuerar i sitt tal om ”en grupp bland andra”. Judarnas egna självbild är att det INTE är en grupp bland andra, utan Guds utvalda med en speciell mission i värden.

          Man kan förvisso lyfta fram individuella judar, som har lämnat den judiska etnocentrismen bakom sig — för all del. Men det centrala måste väl ändå vara att föra en öppen och fri diskussion om relationen mellan den judiska gruppen och den europeiska gruppen på strukturell nivå. Min dröm är att vita kristna européer och judar en dag ska kunna mötas i en ärlig diskussion om vår gemensam historia. I den diskussionen kan vår sida absolut ta på oss, och be om förlåtelse, för de övergrepp och brott som vi har begått mot det judiska folket historiskt, och de kan (bör) i sin tur förklara sina strategier för överlevnad i en främmande majoritetskultur, och hur den ibland har verkar subversivt.

          Men jag TÅL INTE snacket om att judarna inte skulle ha en strategi, eller ett ressentiment, gentemot oss. Det har de! Och dessa knutar kan bara lösas upp genom ett öppet samtal — grupp mot grupp — inte genom att man klappa axel på de få individer som har lämnat judiskheten bakom sig. Det tror jag faktiskt, tvärtom är rent skadligt, för försoningen mellan judar och européer, då det ger ett alibi för fortsatt teater. ”Titta Jude X är trevlig, därför behöver vi inte snacka om den där jobbiga relationen mellan oss och de – vad skönt!”. Nej tvärtom måste vi mötas just som grupper med legitima intressen, och ta diskussionen därifrån.

        2. Profilbild för warforbankers

          Problemet är ju att du inte alls får påpeka judisk-sionistisk tribalistik nepotism utanför internetbloggar- och forum (och du kan riskera påföljder senare i livet om Researchgruppen/etc. hittar dig).. Nepotismen existerar ö.h.t. inte alls i den offentliga diskussionen i Europa.

  6. Profilbild för Oskorei

    En kommentar bortplockad (för väldigt svepande och generella påståenden om judar, kanske HMF). Det torde redan vara känt att jag ser judar som en grupp som andra grupper, alltså inte som extraordinärt illvilliga. Aschberg är mycket riktigt en obehaglig figur, men det finns också många mer trivsamma (från Ivan Illich till bröderna Goldsmith). Alltså ungefär som fallet är med andra mänskliga grupper.
    Det som egentligen var intressant var dock hur en ursprungligen stalinistisk språkpolitik breder ut sig i samhället och gör det dummare. Att det snabbt glider över på ämnet ”judar” är lite tröttsamt.
    Jeppe: Om det stämmer har både Monserrat och Nudel svikit mig. Monserrat genom att vara en retard, Nudel genom att fullständigt ha missat det. Du tycks dock vara den första som påstått detta överhuvudtaget, säker på att det inte är ”falsk som Judas”?

    1. Profilbild för Matan

      Är inte det att relativisera att påstå att judar är precis som vilken annan grupp som helst när det bevisligen inte är så? Och då menar jag inte i termer av illvillighet men i form av maktpositioner, tidningsägande, Nobelpris, utbredningen inom fysik och juridik. Ingen skulle väl påstå att zigenare är tekniskt lagda som germanen eller att thailändare kan mäta sin fysik med väst-afrikaner?

      Judar är helt klart en folkgrupp som skor sig på andra folkgrupper för att gynna sin egen. Se gärna de mitzvots som betalas för att gynna andra judar eller att precis varenda amerikansk jude, i ungdomsåren, har rätt till en resa till Israel, eller den utbredda judiska ambulanskåren, Hatzalah, som hjälper judar. Att de kan organisera judiska samhällen i världens största kosmopolitiska städerna får man lyfta på hatten åt.

      Ingen av de svenska judarna rycker ut och öppet deklarerar att hatet mot svenskar är ett problem. Däremot rycker de ut så fort det finns en minsta antydning till ”antisemitism” (se gärna vilket blåsväder Guillo hamnat i)

      1. Profilbild för Maktstrukturen

        ”Judar är helt klart en folkgrupp som skor sig på andra folkgrupper för att gynna sin egen.”

        Om vi byter ut ”judar” mot ”vita män” så har vi här ett påstående helt i linje med den språkpolitiska diskurs som Oskorei beskriver och kritiserar i inlägget.

        Judar är en alltför diversifierad grupp för att det ska gå att göra ett sådant påstående utan att blunda för en ansenlig mängd undantag. Det är kontraproduktivt. Det tjänar enbart till att skapa det man säger sig vilja kämpa emot.

        Vill man motverka den judiska tendensen till tribalistisk nepotism på ett meningsfullt och produktivt sätt bör man fokusera på och lyfta fram de positiva tendenser som finns inom den judiska sfären, vilket är precis vad Oskorei med flera nyhögerintellektuella håller på med.

        1. Profilbild för Nej inte alls

          Trams. Att sänka sig från strukturperspektiv till aktörsperspektiv just när det kommer till judarna, är löjligt och inkonsekvent. Den överdrivna kravet på bevis, i enlighet med ”antingen alla, eller ingen”, som plötsligt tycks gälla den här gruppen, är helt obegriplig. Judenheten är en struktur, och i den strukturen finns vissa tendenser — sen ska inte varje enskild jude dömas ut på grund av det, men det säger ju sig självt.

          Om man jämför strukturen ”judiskhet” med strukturen ”svenskhet”, kommer man se att den ena är tribalistisk, rasistisk och oresonlig, och den andra mesig, etnomasochistisk och självutplånande. Vilken som är vilken kan ni nog räkna ut själva. Så det är ingalunda så att alla ”grupper” är samma, vilket Oskorei insinuerar i sitt tal om ”en grupp bland andra”. Judarnas egna självbild är att det INTE är en grupp bland andra, utan Guds utvalda med en speciell mission i värden.

          Man kan förvisso lyfta fram individuella judar, som har lämnat den judiska etnocentrismen bakom sig — för all del. Men det centrala måste väl ändå vara att föra en öppen och fri diskussion om relationen mellan den judiska gruppen och den europeiska gruppen på strukturell nivå. Min dröm är att vita kristna européer och judar en dag ska kunna mötas i en ärlig diskussion om vår gemensam historia. I den diskussionen kan vår sida absolut ta på oss, och be om förlåtelse, för de övergrepp och brott som vi har begått mot det judiska folket historiskt, och de kan (bör) i sin tur förklara sina strategier för överlevnad i en främmande majoritetskultur, och hur den ibland har verkar subversivt.

          Men jag TÅL INTE snacket om att judarna inte skulle ha en strategi, eller ett ressentiment, gentemot oss. Det har de! Och dessa knutar kan bara lösas upp genom ett öppet samtal — grupp mot grupp — inte genom att man klappa axel på de få individer som har lämnat judiskheten bakom sig. Det tror jag faktiskt, tvärtom är rent skadligt, för försoningen mellan judar och européer, då det ger ett alibi för fortsatt teater. ”Titta Jude X är trevlig, därför behöver vi inte snacka om den där jobbiga relationen mellan oss och de – vad skönt!”. Nej tvärtom måste vi mötas just som grupper med legitima intressen, och ta diskussionen därifrån.

        2. Profilbild för warforbankers

          Problemet är ju att du inte alls får påpeka judisk-sionistisk tribalistik nepotism utanför internetbloggar- och forum (och du kan riskera påföljder senare i livet om Researchgruppen/etc. hittar dig).. Nepotismen existerar ö.h.t. inte alls i den offentliga diskussionen i Europa.

  7. Profilbild för zen

    ”Vi lever i ett samhälle präglat av en besynnerlig syntes av språkpolitik och realpolitiska intressen”

    visst är det så – och det verkar också som om det finns en formaliserad språkpolis – och då tänker jag inte på svenska akademien – utan på en organisation om förärats en helt egen tråd på Flashback – Quick response

    och ganska typiskt för den marxistiskt uppbyggda demokraturen i Sverige så har även denna funktion lagts ut på entreprenad för att hållas på armlängds avstånd och för att således kunnas ”ta avstånd ifrån” om och när så skulle behövas

    ”2012 föreslogs det att QR skulle få två miljoner i årligt bidrag av Ungdomsstyrelsen men det är svårt att få bekräftat att så någonsin skedde”

    ”Inom samtliga de tre extremistmiljöer Statens medieråd kartlagt finns tankegångar om att staten kontrollerar informationsflödet och att endast officiellt sanktionerade ”sanningar” får spridas i massmedierna. De egna alternativa mediekanalerna är, menar man, de enda källorna som beskriver sakernas tillstånd på ett korrekt sätt. En statligt finansierad quick response-funktion skulle från extremistiskt håll med all sannolikhet uppfattas som ytterligare bevis för att denna konspirationsteori är riktig, dvs. att staten korrigerar ”felaktigt” medieinnehåll. En sådan funktion kan möjligen vara effektiv mot mindre extrema former av främlingsfientlighet än de som Statens medieråd kartlagt. För de renodlat fascistiska och nazistiska rörelser som studerats i Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet skulle en quick response-funktion snarare ses somen bekräftelse på uppfattningen att det demokratiska samhället är korrupt. Risken är således att en sådan funktion blir kontraproduktiv genom att den bidrar till ytterligare radikalisering av individer i högerextrema miljöer.”

    https://www.flashback.org/t1787655

    1. Profilbild för zeno

      ps

      ovanligt ärlig text i SvD idag – ””Tidningskrisen är en moralisk kris””

      jag gissar att man från svinmedias håll börjar inse att det inte fungerar längre med allt för uppenbara lögner så då får man försöka chocka och förvilla fienden med lite sanning istället

      ”Visst finns det en tidningskris – men den är inte ekonomisk. Den är moralisk och intellektuell.”

      ja jag säger då det – precis som om vi inte redan visste…

      http://www.svd.se/kultur/tidningskrisen-ar-en-moralisk-kris_4387051.svd

  8. Profilbild för zen

    ”Vi lever i ett samhälle präglat av en besynnerlig syntes av språkpolitik och realpolitiska intressen”

    visst är det så – och det verkar också som om det finns en formaliserad språkpolis – och då tänker jag inte på svenska akademien – utan på en organisation om förärats en helt egen tråd på Flashback – Quick response

    och ganska typiskt för den marxistiskt uppbyggda demokraturen i Sverige så har även denna funktion lagts ut på entreprenad för att hållas på armlängds avstånd och för att således kunnas ”ta avstånd ifrån” om och när så skulle behövas

    ”2012 föreslogs det att QR skulle få två miljoner i årligt bidrag av Ungdomsstyrelsen men det är svårt att få bekräftat att så någonsin skedde”

    ”Inom samtliga de tre extremistmiljöer Statens medieråd kartlagt finns tankegångar om att staten kontrollerar informationsflödet och att endast officiellt sanktionerade ”sanningar” får spridas i massmedierna. De egna alternativa mediekanalerna är, menar man, de enda källorna som beskriver sakernas tillstånd på ett korrekt sätt. En statligt finansierad quick response-funktion skulle från extremistiskt håll med all sannolikhet uppfattas som ytterligare bevis för att denna konspirationsteori är riktig, dvs. att staten korrigerar ”felaktigt” medieinnehåll. En sådan funktion kan möjligen vara effektiv mot mindre extrema former av främlingsfientlighet än de som Statens medieråd kartlagt. För de renodlat fascistiska och nazistiska rörelser som studerats i Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet skulle en quick response-funktion snarare ses somen bekräftelse på uppfattningen att det demokratiska samhället är korrupt. Risken är således att en sådan funktion blir kontraproduktiv genom att den bidrar till ytterligare radikalisering av individer i högerextrema miljöer.”

    https://www.flashback.org/t1787655

    1. Profilbild för zeno

      ps

      ovanligt ärlig text i SvD idag – ””Tidningskrisen är en moralisk kris””

      jag gissar att man från svinmedias håll börjar inse att det inte fungerar längre med allt för uppenbara lögner så då får man försöka chocka och förvilla fienden med lite sanning istället

      ”Visst finns det en tidningskris – men den är inte ekonomisk. Den är moralisk och intellektuell.”

      ja jag säger då det – precis som om vi inte redan visste…

      http://www.svd.se/kultur/tidningskrisen-ar-en-moralisk-kris_4387051.svd

  9. Profilbild för Oskorei

    Maktstrukturen: Bra skrivet. Det har funnits perioder när många judar i olika europeiska länder identifierat sig starkt både med dessa länder och med Europa som helhet. Typexemplet är den patriotiska och konservativa judenheten i Tyskland, med Rathenau och Wolfskehl (Stefan Georgekretsen) som mest kända exempel. Dörren slängdes visserligen igen i ansiktet på dessa med besked, men viljan fanns där dessförinnan. Idag ser vi ansatser i samma riktning (Paul Gottfried torde vara mest känd). Som du skriver bör dessa lyftas fram, snarare än stötas bort.
    Nej inte alls: Du missförstår mig delvis. När jag skriver att judar är en grupp som andra grupper menar jag inte att alla grupper är identiska. Givetvis finns det skillnader mellan de flesta grupper. Inte heller är det judar som ”lämnat judiskheten bakom sig” jag primärt är intresserad av. Det är inte sunt när svenskar lämnar det svenska bakom sig, och sannolikt inte sunt när andra gör det heller (därmed inte sagt att Atzmon eller Shamir inte har mycket intressant att säga). Att man bör kunna diskutera öppet utifrån legitima intressen håller jag med om. Däremot bör en sådan diskussion kopplas till en analys av konkreta historiska situationer snarare än någon sorts essentialistisk meta-historia. Relationen mellan nordamerikansk judenhet och USA 1960 (relativt nyanlända, starkt engagemang i rörelser till ”vänster”) kan exempelvis skilja sig från relationen 2015 (på god väg att assimileras, genomförd klassresa gör att banden till ”vänstern” börjat släppas). Detsamma gäller Sverige 2015, där många svensk-judar börjar ana att etablissemanget inte är deras vänner.
    Matan: Judar i Europa har ofta varit det Amy Chua kallar en marknadsdominant minoritet. Vi har i Europa begränsad erfarenhet av sådana (i Sverige historiskt bara tyskar och judar, såvitt jag vet, framöver lär vi däremot få stifta bekantskap med många nya sådana). Men globalt är det vanligt (kineser i Malaysia, libaneser i Västafrika, et cetera). Det är det ingen som ifrågasätter, det jag vänder mig mot är dels när judarna framställs som motorn i Europas problematiska moderna historia, dels när de framställs som väsensfrämmande genom någon inneboende illvilja.

  10. Profilbild för Oskorei

    Maktstrukturen: Bra skrivet. Det har funnits perioder när många judar i olika europeiska länder identifierat sig starkt både med dessa länder och med Europa som helhet. Typexemplet är den patriotiska och konservativa judenheten i Tyskland, med Rathenau och Wolfskehl (Stefan Georgekretsen) som mest kända exempel. Dörren slängdes visserligen igen i ansiktet på dessa med besked, men viljan fanns där dessförinnan. Idag ser vi ansatser i samma riktning (Paul Gottfried torde vara mest känd). Som du skriver bör dessa lyftas fram, snarare än stötas bort.
    Nej inte alls: Du missförstår mig delvis. När jag skriver att judar är en grupp som andra grupper menar jag inte att alla grupper är identiska. Givetvis finns det skillnader mellan de flesta grupper. Inte heller är det judar som ”lämnat judiskheten bakom sig” jag primärt är intresserad av. Det är inte sunt när svenskar lämnar det svenska bakom sig, och sannolikt inte sunt när andra gör det heller (därmed inte sagt att Atzmon eller Shamir inte har mycket intressant att säga). Att man bör kunna diskutera öppet utifrån legitima intressen håller jag med om. Däremot bör en sådan diskussion kopplas till en analys av konkreta historiska situationer snarare än någon sorts essentialistisk meta-historia. Relationen mellan nordamerikansk judenhet och USA 1960 (relativt nyanlända, starkt engagemang i rörelser till ”vänster”) kan exempelvis skilja sig från relationen 2015 (på god väg att assimileras, genomförd klassresa gör att banden till ”vänstern” börjat släppas). Detsamma gäller Sverige 2015, där många svensk-judar börjar ana att etablissemanget inte är deras vänner.
    Matan: Judar i Europa har ofta varit det Amy Chua kallar en marknadsdominant minoritet. Vi har i Europa begränsad erfarenhet av sådana (i Sverige historiskt bara tyskar och judar, såvitt jag vet, framöver lär vi däremot få stifta bekantskap med många nya sådana). Men globalt är det vanligt (kineser i Malaysia, libaneser i Västafrika, et cetera). Det är det ingen som ifrågasätter, det jag vänder mig mot är dels när judarna framställs som motorn i Europas problematiska moderna historia, dels när de framställs som väsensfrämmande genom någon inneboende illvilja.

  11. Profilbild för Crt

    Intellektuellt ohederligt av dig att relativisera judar som grupp.

    1. Profilbild för Oskorei

      Så när jag skriver en längre resonerande kommentar om relationen mellan Europa och judenhet med konkreta historiska exempel, vilket utmynnar i ett par slutsatser, medan du med nöd och näppe orkar klämma ur dig en oneliner så är jag ”intellektuellt ohederlig”..?

  12. Profilbild för Crt

    Intellektuellt ohederligt av dig att relativisera judar som grupp.

    1. Profilbild för Oskorei

      Så när jag skriver en längre resonerande kommentar om relationen mellan Europa och judenhet med konkreta historiska exempel, vilket utmynnar i ett par slutsatser, medan du med nöd och näppe orkar klämma ur dig en oneliner så är jag ”intellektuellt ohederlig”..?

Lämna ett svar till Jeppe Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *