Joakim Andersen

Tysk satir om antirysk media

Etablerad media framstår inte sällan, för att låna ett uttryck från Göran Greider, som medlemmar i NATO. Så har rapporteringen kring Ryssland och Ukraina präglats av otaliga manipulationer. Diskret ointresse för annars spektakulära nyheter (som nazi-symboliken i delar av de ukrainska trupperna eller bilder på de lidande civila i östra Ukraina), subtila glidningar mellan sannolikheter och fakta (”det är sannolikt att… [valfritt anti-ryskt påstående]”), liksom mer eller mindre tydliga ställningstaganden i rubriker och löpsedlar.

I Tyskland såg vi osmakliga exempel på hur tydligt detta ställningstagande kan bli, när Der Spiegel kombinerade en bild på dödsoffren från MH17 med rubriken ”Stoppt Putin jetzt!”. Detta innan det ens är klarlagt vem som sköt ner MH17.

ds

Lika skrämmande propaganda är The Suns val av löpsedel i samma situation, ”Putin’s Missile”.

PM

Propagandan tycks lyckligtvis inte ha haft önskad effekt, varken bland tyskar eller svenskar finner man någon utbredd krigsvilja. Gissningsvis har folk i gemen börjat inse att dessa manipulationer upprepas lite för ofta (Saddams massförstörelsevapen, et cetera), och har lite för magstarka konsekvenser (ett förstört Libyen, Syrien, Irak, Ukraina et cetera). Inte ens den globala makteliten kan ropa varg hela tiden utan konsekvenser.

Die Anstalt

Att skratta åt makthavarna tillhör de mest effektiva, och befriande, formerna av systemkritik. Intressant är att man i Tyskland börjat göra just detta. Satirprogrammet med det i dagens störda samhälle ovanligt passande namnet Die Anstalt visas på den stora TV-kanalen ZDF. Männen bakom Die Anstalt tycks höra till vänstern, men deras satir av etablerad media är underhållande oavsett var man befinner sig på den politiska skalan.

Redan i det tredje avsnittet visade de hur det finns band mellan tyska mediapersonligheter och till amerikanska intressen knutna ”elitnätverk” som American Council on Germany och Deutsche Atlantische Gesellschaft. Detta väckte reaktioner och kontrovers, men följdes upp av ett bitande stycke satir där etablerad medias reaktioner på händelser i Ukraina skildrades på ett både träffsäkert och underhållande vis. Det är inte minst givande att se hur publiken skrattar åt det hela, det är dessutom värt att sprida även till en svensk allmänhet.

Klippet från det tredje avsnittet hittar vi här, tyvärr utan engelsk text:

”Unabhängiger Journalismus”

Det mest underhållande stycket satir finns däremot med engelska undertexter här (man slår på undertexterna längst ner till höger om de inte kommer igång automatiskt):

The information war for Ukraine

För den som varken vill sprida länkar till en youtubevideo eller till undertecknads långa textmassor kan förslagsvis denna länk användas:

Lew Rockwell.com – Hilarious German Satire of Anti-Russian Propaganda

nw

Joakim Andersen driver sedan 2005 bloggen Oskorei. Han har akademisk bakgrund med samhällsvetenskaplig inriktning och ideologisk bakgrund som marxist. Denna bakgrund kommer idag till uttryck i ett intresse för idéhistoria och ett fokus på strukturer snarare än personer och grupper (motståndaren är kort sagt den nya världsordningen, inte muslimer, judar eller andra grupper). Under årens lopp har inflytandet från Marx kompletterats med bland annat Julius Evola, Alain de Benoist och Georges Dumezil, då marxismen saknar både en hållbar teori om det politiska och en antropologi. Idag identifierar Joakim sig inte fullt ut med någon etikett överhuvudtaget, utan betraktar fixeringen vid bland annat den tänkta konflikten mellan ”höger” och ”vänster” som något som skymmer vår tids verkliga frågor. Hans blogg har även fortsatt ett idéhistoriskt fokus, och introducerar gärna utländska strömningar för en svensk publik.

Svar

  1. Profilbild för UddaBoktips
    UddaBoktips

    Bara ett litet exempel på medias ointresse för vissa nyheter från Ukraina: som den fotbollsintresserade vet spelar ukrainska Shakthar Donetsk i Champions League. Det är också ofta rapporterat att de inte kan spela på sin hemmaarena i Donetsk (i östra Ukraina, arenan heter Donbass arena efter regionen) eftersom denna är delvis förstörd. Så vitt jag kan begripa har arenan förstörts av den reguljära ukrainska arméns beskjutning av Donetsk under deras belägring av staden för att besegra den rysk-vänliga oppositionen. Jag kan inte låta bli att tänka att om det var de ryska rebellerna (eller vad man nu vill kalla dem) som var ansvariga för förstörelsen av arenan så hade detta faktum lyfts fram otaliga gånger men nu är, så vitt jag vet, rapporteringen obefintlig.

    Svara
  2. Profilbild för UddaBoktips
    UddaBoktips

    Bara ett litet exempel på medias ointresse för vissa nyheter från Ukraina: som den fotbollsintresserade vet spelar ukrainska Shakthar Donetsk i Champions League. Det är också ofta rapporterat att de inte kan spela på sin hemmaarena i Donetsk (i östra Ukraina, arenan heter Donbass arena efter regionen) eftersom denna är delvis förstörd. Så vitt jag kan begripa har arenan förstörts av den reguljära ukrainska arméns beskjutning av Donetsk under deras belägring av staden för att besegra den rysk-vänliga oppositionen. Jag kan inte låta bli att tänka att om det var de ryska rebellerna (eller vad man nu vill kalla dem) som var ansvariga för förstörelsen av arenan så hade detta faktum lyfts fram otaliga gånger men nu är, så vitt jag vet, rapporteringen obefintlig.

    Svara
  3. Profilbild för Edward
    Edward

    Å andra sidan rapporterar västerländsk alternativ media precis lika vinklat från Ukraina, fast i syfte att skapa sympati för Putin och separatiströrelsen. Det är sant att våra makthavare förvränger information och svartmålar Putin på ett överdrivet sätt, men många dissidenter som av reflexmässig vana vill tycka tvärtemot det egna etablissemanget gör misstaget att idealisera Västs motståndare och förfelar därför att själva granska konflikten objektivt.

    Dessutom råder i dessa kretsar en märkbar okunskap om situationen i Ukraina och bakgrunden till krisen. Istället sitter man och spekulerar sig fram till ståndpunkter baserat på bristfällig information och godtyckliga antaganden.

    T.ex. har det spridit sig en föreställning om att i princip hela Östukraina skulle bestå av människor med mer eller mindre rysk identitet som inget hellre vill än att bryta sig loss från Ukraina och ansluta sig till Ryssland. Detta är helt enkelt inte sant och den som vill kan ta reda på läget själv genom att göra en resa till Ukraina. Majoriteten av östukrainarna ser sig som ukrainare och vill tillhöra Ukraina. Det fanns överhuvudtaget ingen ”Novorossiya”-identitet före 2004, detta är något som odlats genom propaganda i syfte att splittra landet. Ni som kritiserar EU och USA för deras inblandning i revolutionen borde också granska hur Ryssland lagt sig i Ukrainas inre angelägenheter och verkat för att förryska de östra delarna. I den mån det finns en motvilja och rädsla för Kievregeringen i Donbass så är detta till största delen ett resultat av rysk skrämselpropaganda. Under april-maj i år hade pro-ryssarna tagit kontroll över alla tv-stationer och all information Donbassbefolkningen fick del av var från Ryssland. Och inbilla er inte att rysk media skulle vara mindre propagandistisk och lögnaktig än den i Väst.

    Mest anmärkningsvärt är att västerländska dissidenter uttalat stöd för den rättmätigt avsatte skurkpresidenten Viktor Janukovitj. Han var aldrig någon populär politiker som en del fått för sig. Att han kom till makten berodde på en kombination av valmygel och ett allmänt missnöje mot politiker efter den orangea revolutionen som gagnade honom. Efter ett år som president var han hatad av större delen av befolkningen och styrde landet med rena maffiametoder. Kraven på hans avgång kom förövrigt inte förrän det att Janukovitj själv i strid mot konstitutionen infört diktatoriska lagar för att kväsa oppositionen. Han hade själv redan gjort en statskupp när han störtades.

    Svara
  4. Profilbild för Edward
    Edward

    Å andra sidan rapporterar västerländsk alternativ media precis lika vinklat från Ukraina, fast i syfte att skapa sympati för Putin och separatiströrelsen. Det är sant att våra makthavare förvränger information och svartmålar Putin på ett överdrivet sätt, men många dissidenter som av reflexmässig vana vill tycka tvärtemot det egna etablissemanget gör misstaget att idealisera Västs motståndare och förfelar därför att själva granska konflikten objektivt.

    Dessutom råder i dessa kretsar en märkbar okunskap om situationen i Ukraina och bakgrunden till krisen. Istället sitter man och spekulerar sig fram till ståndpunkter baserat på bristfällig information och godtyckliga antaganden.

    T.ex. har det spridit sig en föreställning om att i princip hela Östukraina skulle bestå av människor med mer eller mindre rysk identitet som inget hellre vill än att bryta sig loss från Ukraina och ansluta sig till Ryssland. Detta är helt enkelt inte sant och den som vill kan ta reda på läget själv genom att göra en resa till Ukraina. Majoriteten av östukrainarna ser sig som ukrainare och vill tillhöra Ukraina. Det fanns överhuvudtaget ingen ”Novorossiya”-identitet före 2004, detta är något som odlats genom propaganda i syfte att splittra landet. Ni som kritiserar EU och USA för deras inblandning i revolutionen borde också granska hur Ryssland lagt sig i Ukrainas inre angelägenheter och verkat för att förryska de östra delarna. I den mån det finns en motvilja och rädsla för Kievregeringen i Donbass så är detta till största delen ett resultat av rysk skrämselpropaganda. Under april-maj i år hade pro-ryssarna tagit kontroll över alla tv-stationer och all information Donbassbefolkningen fick del av var från Ryssland. Och inbilla er inte att rysk media skulle vara mindre propagandistisk och lögnaktig än den i Väst.

    Mest anmärkningsvärt är att västerländska dissidenter uttalat stöd för den rättmätigt avsatte skurkpresidenten Viktor Janukovitj. Han var aldrig någon populär politiker som en del fått för sig. Att han kom till makten berodde på en kombination av valmygel och ett allmänt missnöje mot politiker efter den orangea revolutionen som gagnade honom. Efter ett år som president var han hatad av större delen av befolkningen och styrde landet med rena maffiametoder. Kraven på hans avgång kom förövrigt inte förrän det att Janukovitj själv i strid mot konstitutionen infört diktatoriska lagar för att kväsa oppositionen. Han hade själv redan gjort en statskupp när han störtades.

    Svara
  5. Profilbild för UddaBoktips
    UddaBoktips

    Hej Edward och tack för din kommentar.

    Som jag tror du förstår handlar mitt inlägg egentligen inte om situationen i Ukraina utan om den svenska medierapportering om densamma. Jag har ingen övertygad åsikt om läget i Ukraina, jag skulle inte våga uttala mig om vad människor där i allmänhet egentligen tycker och så vidare. Däremot uppfattar jag det som att det är något allvarligt fel på den svenska rapporteringen. Bara det att Svenskarnas parti i ett läge behandlades som om de stod på den goda sidan borde vara nog för att väcka misstankar hos vem som helst.

    För att återvända till mitt ursprungliga ämne så har DN sedan dess publicerat en utmärkt illustration på det jag belyser (http://www.dn.se/sport/en-match-for-ukraina-120-mil-hemifran/ just nu(?) tydligen bakom betalvägg). Denna artikel godbitar som att det verkar vara okänt vem som beskjutit arenan i Donetsk, det kan ha varit rebellerna som höll staden som valde att vända sina kanoner inåt och skjutit sönder staden själva. I artikeln beskrivs också ett uttalande av Shakthars lagkapten som på ryska säger ”Vi spelar för Ukraina och Donbass”, vilket enligt artikelförfattaren ska tolkas som en protest mot Putin!? Att matchen som besöktes sågs av mängder av ukrainare varav ingen var Shaktha-supporter och att dessa besökare i första hand sjöng den ukrainska nationalsången analyseras inte heller närmare…

    Svara
  6. Profilbild för UddaBoktips
    UddaBoktips

    Hej Edward och tack för din kommentar.

    Som jag tror du förstår handlar mitt inlägg egentligen inte om situationen i Ukraina utan om den svenska medierapportering om densamma. Jag har ingen övertygad åsikt om läget i Ukraina, jag skulle inte våga uttala mig om vad människor där i allmänhet egentligen tycker och så vidare. Däremot uppfattar jag det som att det är något allvarligt fel på den svenska rapporteringen. Bara det att Svenskarnas parti i ett läge behandlades som om de stod på den goda sidan borde vara nog för att väcka misstankar hos vem som helst.

    För att återvända till mitt ursprungliga ämne så har DN sedan dess publicerat en utmärkt illustration på det jag belyser (http://www.dn.se/sport/en-match-for-ukraina-120-mil-hemifran/ just nu(?) tydligen bakom betalvägg). Denna artikel godbitar som att det verkar vara okänt vem som beskjutit arenan i Donetsk, det kan ha varit rebellerna som höll staden som valde att vända sina kanoner inåt och skjutit sönder staden själva. I artikeln beskrivs också ett uttalande av Shakthars lagkapten som på ryska säger ”Vi spelar för Ukraina och Donbass”, vilket enligt artikelförfattaren ska tolkas som en protest mot Putin!? Att matchen som besöktes sågs av mängder av ukrainare varav ingen var Shaktha-supporter och att dessa besökare i första hand sjöng den ukrainska nationalsången analyseras inte heller närmare…

    Svara

Lämna ett svar till UddaBoktips Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *