Lästips: Det nya Antaios

Tidskriften Antaios drevs av de båda konservativa tänkarna Ernst Jünger och Mircea Eliade under 1960-talet. Antaios lades ner 1971, men hade då redan haft ett varaktigt inflytande på Europas intellektuella hedniska återuppvaknande. Idag finns det ett nytt Antaios, som fortsätter Jüngers och Eliades projekt i en ny tid. Detta nya Antaios är väl värt en närmare bekantskap för både hedningar och andra.

Our goal is to provide a philosophical stance combined with the academic study and research. Our perception of the Hypermodernity is the critical one; rather we advocate a return to noble spirit and pluralistic values of the Polytheism. Hence our intent is to build a positive critique of Hipermodernity / Post-modernity and its dogma… Our studies and work are based upon the principle of free thought and the rejection of any kind/form of fanaticism, totalitarianism, dogmatism, dualism, the concept of Revelation or utilitarianism.
– The New Antaios

Tidskriften har läsvärda artiklar om historiska gestalter som Frans Eduard Farwerck, Jan Assmann,Werner Herzog, Geirr Tveitt och Hermann Löns. Man kan också notera artiklar av intresse för varje presumtiv gentleman, med ämnen som tobacciana och den romerska villan.

Antaios is uniting Earth and Sea, soil and water without whom both there is no life. Antaios father was Poseidon, the God of Sea and mother Gaia of the Earth. Antaios or Antaeus in Greek means as well ‘’against’’ so in this way ‘’The New Antaios’’ is in cultural and philosophical terms set to make an intellectual bulwark against that what is destroying Our European culture, tradition, heritage, folklore and with that ultimately our roots.
– Leichhardt

Det nya Antaios är inget politiskt projekt, men redaktörerna är mycket intressanta för den som står nära den europeiska nya högern, den historiska konservativa revolutionen eller Dugins fjärde position. Thor Einar Leichhardt är en etnisk tysk från Kroatien, och räknar bland sina inspirationskällor bland annat Ernst Jünger, Dominique Venner and Nicolás Gómez Dávila. Han är också initierad i Gaudiya Vaishnavism. Föutom det nya Antaios driver Leichhardt även bloggen Strahlungen. En läsvärd intervju med honom, genomförd av Robert Steuckers, finns att läsa här: Antaios, spiritual sources of Europe (Steuckers) Bland annat tar Leichhardt upp släktskapet mellan kroatiska och persiska myter och traditioner, liksom inhemska företrädare för en konservativ revolution i Kroatien.

Culture in post-technocratic era will be very closely related to the reestablishment of mythology, in terms of recognition and the awakening of true mythical content, marked by innovation and revitalization of the ancient and traditional form, rather than, as hitherto, their exorcism. Meaning and purpose of the process of de-mythology, by contrast, must be limited to the one it had in traditional societies: the cleaning of degenerate “folklore” mythical forms, as to let into their place those who credibly represent the tradition.
– Boris Nad

Boris Nad är en serbisk poet och författare, med fokus bland annat på geopolitik och myt. Han driver den egna hemsidan Arktogeja, och återknyter till en indo-europeisk och hyperboreansk mytologi. Hans artikel The Return of Myth är ett bra exempel på hans intresse för mytens betydelse, Myths about Hyperborea ett bra exempel på hans försök att föra den hyperboreanska myten vidare. Vad gäller hans geopolitiska skrifter påminner de starkt om Aleksander Dugins eurasianism.

Sammantaget är det alltså ett antal mycket givande och värdefulla bekantskaper för varje vän av Europa och hennes traditioner och myter, likväl som hennes framtid.

Lejon

New Antaios
Eurocontinentalism

Svar

  1. Profilbild för mirotanien

    Trevligt att Ernst Jünger är i ropet igen. Om det gamla Antaios kan annars det sägas, att den behandlade mytologiska och religions- och kulturhistoriska frågor. En tanke som vägledde tidskriften var: myter går bortom historia och ratio, de inmutar en tidlös region där legender, hjältar
    och gudar styr.

    Det gamla Antaios rubricerades vidare som ”tidskrift för en fri värld”. I förordet till första numret sa Jünger att en fri värld är lika med en andlig värld, och detta tal om frihet i andliga sammanhang kan ju få en att tänka på Chândogya Upanishads ”bara i det oändliga finns frihet; försök att lära känna detta oändliga”. (Ch. Up 7.23)

    Jünger sa vidare i detta förord, i nr 1 1959: ”Friheten tillväxer med den andliga överblicken, med uppnåendet av fasta, högre nivåer.” Där finner man utblick och överblick och därmed trygghet: ”Friheten följer inte tryggheten, den går före den som andlig makt.”

    Det skulle — kan man säga — bli en ny värld med kosmisk medvetenhet, med ”tillväxt i makt och rum”. Det kosmiska skulle balanseras av en jordens son, en som i de gamla heliga djupen bildar en motvikt mot dem. Antaios, son till jordemodern, fick ju sin kraft från henne. Denne mytiske, jordbundne Antaios var för sin del en ny sinnebild för Jünger istället för den titaniske,
    nihilistiske Arbetaren har det sagts.

    Man får hoppas att dessa andliga ideal förs vidare av det nya Antaios. Hoppas även att de i någon mån täcker in kristen mystik, trots den antydda vurmen för hedendom. Jag menar, kristendomens ”Jag är världens ljus” och ”ego sum qui sum” kan inte förbigås av dagens esoteriker, trots att många numera tycks tävla i att visa sig anti-kristna.

  2. Profilbild för mirotanien

    Trevligt att Ernst Jünger är i ropet igen. Om det gamla Antaios kan annars det sägas, att den behandlade mytologiska och religions- och kulturhistoriska frågor. En tanke som vägledde tidskriften var: myter går bortom historia och ratio, de inmutar en tidlös region där legender, hjältar
    och gudar styr.

    Det gamla Antaios rubricerades vidare som ”tidskrift för en fri värld”. I förordet till första numret sa Jünger att en fri värld är lika med en andlig värld, och detta tal om frihet i andliga sammanhang kan ju få en att tänka på Chândogya Upanishads ”bara i det oändliga finns frihet; försök att lära känna detta oändliga”. (Ch. Up 7.23)

    Jünger sa vidare i detta förord, i nr 1 1959: ”Friheten tillväxer med den andliga överblicken, med uppnåendet av fasta, högre nivåer.” Där finner man utblick och överblick och därmed trygghet: ”Friheten följer inte tryggheten, den går före den som andlig makt.”

    Det skulle — kan man säga — bli en ny värld med kosmisk medvetenhet, med ”tillväxt i makt och rum”. Det kosmiska skulle balanseras av en jordens son, en som i de gamla heliga djupen bildar en motvikt mot dem. Antaios, son till jordemodern, fick ju sin kraft från henne. Denne mytiske, jordbundne Antaios var för sin del en ny sinnebild för Jünger istället för den titaniske,
    nihilistiske Arbetaren har det sagts.

    Man får hoppas att dessa andliga ideal förs vidare av det nya Antaios. Hoppas även att de i någon mån täcker in kristen mystik, trots den antydda vurmen för hedendom. Jag menar, kristendomens ”Jag är världens ljus” och ”ego sum qui sum” kan inte förbigås av dagens esoteriker, trots att många numera tycks tävla i att visa sig anti-kristna.

  3. Profilbild för Teofrastus

    Det är klart att nyhedendom och polyteism inte kan tävla med den vetenskapliga rationalismen och materialismen. Det är ungefär lika trovärdigt som att astrologin skulle kunna tävla med den moderna fysiken. Jag blev förvånad när min gamla fysikprofessor tillsammans med andra professorer i en dagstidning gick till häftigt angrepp mot astrologin såsom pseudovetenskap. Det ger ett mycket märkligt intryck när en elefant blir rädd för en myra.

    Polyteismen började förlora sitt momentum redan på 400-talet f.Kr. Redan på den tiden hade de euleusinska mysterierna svårt att rekrytera nya proselyter. Man tvingades vända sig till luffare och prostituerade. Naturvetenskapen gjorde stora framsteg och man gick allt oftare till läkaren snarare än till templet för att bota sjukdom. Polyteismen bygger på idén att det är Poseidon, exempelvis, som ligger bakom jordbävningar samt fenomen som ebb och flod. Men när vetenskapsmännen kunde förutsäga de naturliga fenomenen såsom sol- och månförmörkelser, så blev universum alltmer lagbundet. Polyteismen förlorade sitt momentum och lämnade ett andligt vacuum som kan avläsas på gravstenar från den epoken, där människor framställer sina liv som fullkomligt meningslösa, eller helt och hållet givna till lustuppfyllelse. Det nya paradigmet som introducerades av kristendomen saknade egentlig konkurrens. Det spelade ingen roll hur många kristna som mördades, deras antal växte ändå okontrollerat.

    Att tala om en tillbakagång till polyteismen är rena rama skämtet. Dessa gudaskaror framstod som fjantiga och vulgära redan för de grekiska och romerska filosoferna. Hur skall en sådan världsbild då kunna nå framgång idag? Det innebär en reifikation av de djupa psykologiska sanningar som finns förborgade i myter och sagor. Därmed görs dom till dyrkansobjekt istället för att man tillägnar sig deras visdom. Det är alltså kontraproduktivt. Det är med insikten om det omedvetna, dvs. myternas ursprungskälla, som vi kan bota den förkvävande rationalismen.
    -Teofrastus

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Indien är på väg upp, men det är ett polyteistiskt land. Att polyteismen är ett passerat stadium är nog snarare en modern myt än en historisk sanning. Annars är idén filosofisk, i varje fall som det läggs fram av Alain de Benoist. Det handlar alltså inte om att börja resa altare till Zeus eller Oden. Det är snarare två världsbilder som han ställer mot varandra – monoteism och polyteism.

      1. Profilbild för Gautthiod

        Men hur insiktsfullt är det egentligen? Vad är de polyteistiska gudarna manifestationer av? Det finns ju ingen som helst mening att ställa dessa två system i en ständigt underhållen polemik i hopp om ett metafysiskt uppvaknande, då själva den ”filosofiska ansatsen” är grundproblemet. Man väljer att vara hemmablind, istället för att delta.

        1. Profilbild för Joakim Fredriksson

          Det var ett tag sedan jag läste de Benoists bok. Men jag har för mig att han menar att det finns ett samband mellan totalitärt tänkande och monoteism, eller tom att monoteism är totalitär av naturen. Det kan tänkas att det finns ett samband mellan monoteism och religionskrig, Europas kristna historia saknar ju inte exempel på sånt, medan Indien har varit mer tolerant religiöst sett. Samma sak kanske kan sägas om det förkristna Europa.
          Om man verkligen ser mångfald som ett värde, så ligger polyteism i linje med det.,

          1. Profilbild för Gautthiod

            Menar du på allvar att polyteistiska samhällen inte fört krig med andra folk? Om du skall förenkla så får du ju åtminstone vara konsekvent.

            Varje enskild kultur är till viss del totalitär i sin partikularitet, annars skulle den inte finnas till.

            Vad är de polyteistiska gudarna manifestationer av?

          2. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Jag skrev religionskrig.

            Indierna säger att de olika gudarna är manifestationer av en aspekt av en och samma gudomlighet. De finns alltså en enhet i mångfalden, fast till skillnad från de tre monoteismerna så accepterar de mångfalden och försöker inte tvinga in den i ett enhetligt system.

          3. Profilbild för Gautthiod

            Så rena religionskrig har bara skett i Europa? Återigen, om du skall förenkla så var åtminstone konsekvent.

            Om de är manifestationer(!) av någonting annat; anser iaf jag att det är nästintill bisarrt att tillbe ett mellanting.

          4. Profilbild för Buddha

            Polyteismen utvecklades vidare i Indien till henoteism och monism. Det är därför inte riktigt rättvisande att tala om polyteism vs monoteism. Rena religionskrig har bara skett där företrädare för de tre semitiska religonerna varit inblandade, vilket enkelt kan verifieras genom att tex googla. Vad menas med religionskrig? Jo, det innebär alltså att man för krig uttryckligen i religionens namn, med syfte att konvertera eller utrota motståndarens religion. För att vara ännu litet tydligare, så att inga missförstånd uppstår, så är en sådan totalitär approach helt och hållet förbehållen företrädare för de tre semitiska religionerna. Inte ens konflikten på Sri Lanka är ett exempel på religionskrig.

          5. Profilbild för Gautthiod

            Så det enda kriteriet vi rör oss med här är att det skall vara ”officiellt proklamerat” att det skall räknas som religionskrig?

          6. Profilbild för Varjag

            Nja. Låt oss inte bli ovänner över en debatt som jag inte anser leder någon vart. Du får gärna definiera religionskrig hur du vill. Men menar man krig i syfte att sprida sin egen lära medelst tvångskonvertering eller utrotande av motståndaren (av annan lära) dvs någon form av korståg, jihad eller dylikt, så landar nog de flesta i att kristendom och islam stått för det mesta av den varan. Nota bene! Så hedning jag är är jag ingen apologet för diverse grymma eller rent bestialiska företeelser som förekommit i hedniska kulturer; vikingarnas ristande av blodörn, hinduisk änkebränning, aztekiska människooffer eller dylikt. Det är bara det att hedniska kulturer aldrig varit så förmätna att de velat kontrollera vad människor tänker; hur de filosoferar. De har varit sociala system med sociala regler och ritualer men har klokt nog insett att alla människor har nått olika andlig mognad och att vägarna och metoderna måste få vara lika mångfaldiga som antalet människor. Där semiterna säger:: one size (God, prophet, book, law) fits all! säger indoeuropeerna och andra naturfolk: different sizes fit different people but ultimately lead to the same goal.

          7. Profilbild för Nils

            ”Men menar man krig i syfte att sprida sin egen lära medelst tvångskonvertering eller utrotande av motståndaren (av annan lära) dvs någon form av korståg, jihad eller dylikt, så landar nog de flesta i att kristendom och islam stått för det mesta av den varan. ”

            Även om så vore, var är poängen? Är krig alltid dåligt menar du?

          8. Profilbild för Varjag

            Det mest avskyvärda som finns är krig och våld. Endast i självförsvar eller för att ingripa mot tyranni och våldsverkare kan det vara motiverat att döda andra människor, och då med största återhållsamhet. Poängen är att krig som utförs på premissen ”min Gud är större än din” faller inom kategorin orättfärdigt våld. Där är poängen. Våld i självförsvar mot svin som hotar mig, min familj, eller oskyldiga människor; tillåt mig vara den förste att ladda min automatkarbin. Hedningar vänder icke andra kinden till. (Inte ”kristna” heller, har det visat sig, men vi gör åtminstone inte våld på våra egna principer). Det rättfärdiga kriget kallas av indierna för ”Dharma-Yuddha”.

          9. Profilbild för Nils

            ”Det mest avskyvärda som finns är krig och våld.”

            Då är pseudonymen ”Varjag” ett ganska olyckligt val. Speciellt med tanke på att du är ”hedning” och de flesta varjager var kristna.

          10. Profilbild för Varjag

            Words, words låt oss tala om vad du menar, Nils. Hur ser du på krig?

          11. Profilbild för Nils

            Det här handlar inte om mig.

            Men jag är en aning förvånad att behöva höra de tröttsamma gamla kulturmarxist-troperna om religionskrig på motpol av alla ställen.

          12. Profilbild för Varjag

            Ok. Men bara så vi har det etablerat en gång för alla; kulturmarxism eller någon form av vänstertillhörighet är mig främmande. Jag personligen har alltid rört mig på högerskalan. Det som lockade mig till Motpol var förekomsten av tänkare som Joakim A, som förfäktar en indoeuropeisk identitet och kulturkamp mot bl.a. semitiska värderingar och den rådande liberala kapitalismens kulturskymning. I den kampen ser jag kristendom, islam och judendom och deras ätteläggar, 1800- och 1900-talets politiska -ismer, som hämskor för ett fritt Sverige och ett friskt västerland. Andlig väckelse, spirituell utveckling. Annars slutar allt ånyo i Verdun, Somme, Stalingrad, Birkenau och Dresden, nihilism och våld. En återuppväckt västerländsk identitet och etnisk självbevarelse behöver inte innebära våld och konflikt, om man väljer den andliga (dvs hedniskt/österländska) vägen. Tyskland fokuserade på ras och inte andlighet och se hur destruktiv den vägen var. Krig: a la bonheur, mot destruktiva och livsförnekande fiender såsom t.ex. afghanska talibaner, men krig för krigets skull?

          13. Profilbild för Nils

            Inga av slagen du räknar upp har det allra minsta med religionskrig att göra.

            Det finns ingenting ”semitiskt” över kristna värderingar. Om det gjorde det, varför tror du att kulturmarxisterna hatar kristendomen över allt annat?

            Sverige har varit kristet i princip lika länge som det varit en politisk enhet.

            Jag håller med om att Tysklands fokus på ras var destruktivt på många sätt, men det talar väl knappast mot kristendomen som en civilisationsbärande kraft?

            Oavsett vad du skulle vilja så existerar ju ingen andlig hedendom i Västeuropa, det som finns är enstaka skrivbordsextremister som läst litet gamla manuskript (oftast skrivna av kristna, som Snorre) och snickrat ihop en egen ”hedendom”, det är ungefär lika autentiskt som Thomas Di Leva.

            Den förkristna traditionen har bara överlevt inuti kristendomen i form av sammansatta fester som julen, samt i länder som Indien.

            Och även om den hade överlevt finns det inga som helst utsikter för en återförhedning av Europa, medan kristendomen är på frammarsch i länder som Ryssland. Även i Sverige torde det inte var omöjligt, i ljuset av den extrema muslimska invandringen, att stärka kristendomen åtminstone på ett kulturellt plan.

          14. Profilbild för MichaelNordlind

            ”Det finns ingenting ”semitiskt” över kristna värderingar.” Jag blir äcklad av att se dylika kommentarer här på Motpol.

            Tack till Romaglans, Buddha, Varjag m.fl. för att ni tar ställning för Europa och europeisk andlighet mot abrahamismen, som plågat världen så länge.

          15. Profilbild för Nils

            Skulle du inte kunna åsidosätta dina personliga känslor av ”äckel” för en stund och fundera på vad det är du hoppas skall hända.

            Tror du att det är möjligt för Europa att bli hedniskt och kasta av sig det ”semitiska oket”?

            Är det realistiskt att få folk att vända tillbaka till en tro som varit försvunnen i 1000 år?

            Kan ni få något större antal moderna svenskar att börja offra grisar till Oden? Jag önskar er lycka till om ni tänker försöka, men jag tror inte det kommer lyckas.

            Framförallt, är du medveten om att det inte finns någon nu levande som ens har en aning om vad hedendom faktiskt innebär i praktiken?

          16. Profilbild för MichaelNordlind

            Det är inte så enkelt som några småsinta personliga känslor. Det här är en kamp mot globalisering och likriktning, vare sig den tar sig formen av liberalism, kommunism, kristendom eller islam, och för identitet, särart och organisk andlighet i samklang med naturen. Det är inget att ta lätt på.

            Ja, det tror jag absolut. Kristendomen är döende i Europa och en hednisk renässans pågår. Det behövs en andlighet med etnisk grund för att bekämpa såväl sekularisering, islamisering och postmodernism.

            Den har aldrig varit helt försvunnen. Och ja, konstigare saker har hänt.
            Om du tror att det enbart handlar om sådan exoterisk praktik har du mycket att lära, lille vän. =)

            Du dyrkar en död jude uppspikad på ett kors och en av era viktigaste ritualer innebär att dricka hans blod och förtära hans kött. Och du antyder att jag är vulgär för att mina hedniska förfäder offrade djur? 😉

            Du kan ju ta en titt på följande nyligen utgivna bok och sedan återkomma: http://www.arktos.com/sri-dharma-pravartaka-acharya-the-dharma-manifesto.html

          17. Profilbild för Gautthiod

            Kan vi klara oss utan polemiska förenklingar eller är det ytterligare ett uttryck för nyhedniskt oppositionssyndrom?

          18. Profilbild för Varjag

            Jag tycker nog att vi alla ägnar oss åt polemiska förenklingar här; såväl kristna som hedningar. Det finns väl heller ingen större lust hos någondera sidan att försöka förstå varandra. Vi för att vi mycket väl erkänner kristendomens existens och vet vad den åstadkommit under 2000 år, både konstruktivt och destruktivt, och ni för att vi egentligen inte finns, och för att vår kultur och tro är en ren skrivbordsprodukt och skulle hedendomen till nöds finnas så skulle den ändå inte passera era kriterier för vad som utgör en religion. Så vi kan väl lägga ner. Tror säkert att herr Oskorei har bättre saker för sig en fredag kväll och för 98 % av Sveriges befolkning är detta ändå bara en obegriplig tangentbordsfäktning mellan två obetydliga sekter. Med detta lyser jag helgfrid! Tor Hjälpe!

          19. Profilbild för Nils

            Hur yttrar sig då denna hedniska renässans?

            Och var har hedendomen överlevt?

            Jag har absolut inte sagt att det är vulgärt att offra djur, jag ifrågasätter hur du skall få Europas befolkning att göra det. Gör du det ens själv? Tror du ens på Oden, eller tillhör du de ”hedningar” som tänker er att hedendom består i att gnälla på kristendomen och citera Nietzsche?

          20. Profilbild för Mogura

            Framtiden tillhör hedendomen, inte kristendomen. Kristendomen hör till en förgången era, Fiskarnas tidsålder. Även kommunismen och socialismen hör till denna tid och har överlevt sig själva. Ryssland är inte Sverige eller Norden (prisa gudarna!).

          21. Profilbild för Nils

            ”Framtiden tillhör hedendomen, inte kristendomen”

            Det är ett påstående, inte ett argument.

            Dina kunskaper i historia tycks för övrigt en aning skakiga. Kommunism och socialism tillhör inte samma tid som kristendomen, tvärtom. Europa har varit kristet sedan mitten av första årtusendet, socialismen är 150 år gammal och dök upp i takt med att kristendomen försvagades.

            Dessutom, om kristendomen tillhör en förgången era, vad gör då inte hedendomen som inte funnits på 1000 år, i många länder mycket längre?

          22. Profilbild för Mogura

            Du harvar samma dödfödda argument hela tiden: ni är inte autentiska, ni har uppfunnit er själva osv osv. Men detta vet du bevisligen ingenting om, eftersom du på fullt allvar påstår att det inte finns någon andlig hedendom i Europa längre. Jag vet och har upplevt motsatsen.

            Det finns f ö många likheter mellan kommunism /socialism och kristendom. Många människor från kristna hem söker sig i nåt slags uppror till socialismen bara för att på ålderns höst sluta cirkeln och bli frälsta på nytt: från Kyrkan till Partiet och tillbaka till Kyrkan igen.

          23. Profilbild för Nils

            Nej jag harvar inte, jag söker efter ett svar på frågan. Hittills har jag inte fått ett enda exempel.

          24. Profilbild för Mogura

            Jaha.

            Är det inte på tiden att ni kristna börjar visa oss hedningar samma respekt som vi visar er- vi erkänner nämligen att ni existerar, och många av oss erkänner även Kristus som en stor andlig lärare i paritet med Platon, Siddharta m fl. I förbifarten kunde lite självrannsakan också vara på sin plats, då tänker jag på häxprocesser, byggandet av kyrkor på heliga högar o likn. En sådan utsträckt hand skulle säkert emottas och möjliggöra en mer konstruktiv debatt om saker vi faktiskt kan göra något åt, snarare än att tvista om vem som var vad i det förflutnas dunkel.

          25. Profilbild för Nils

            För att kunna visa er respekt måste vi ju först veta vad ni är, och hittills har ingen velat förklara. Mig veterligen finns inga skrifter, inga tempel, inga böner, inga präster eller schamaner, inga bevarade ritualer eller ens offerplatser.

            Ingen nu levande har mer än en väldigt vag aning om vad våra förkristna förfäder trodde, hur de offrade etc.

            Så för sista gången, vad innebär det att ni kallar er hedningar? Vad gör ni som skiljer er från någon annan? Vad tror ni på? Tror ni att en förkristen viking skulle känna igen sig i er tro, skulle han direkt förstå?

            Häxprocesser vet jag inte mycket om, men jag är övertygad om att skolboksversionen är gravt missvisande, som den är om allt annat som är äldre än Alva Myrdal.

            Visst kan man tycka att det är dåligt att bygga kyrkor på hedniska offerplatser, men det finns även en realpolitisk aspekt. Ett fungerande samhälle kan inte ha flera parallella religioner.

          26. Profilbild för Mogura

            …Eller inte. Respekten måste börja någonstans och den måste vara ärligt menad för att det ska vara värt något. Som jag redan har sagt i en annan tråd tänker jag inte spilla tid på att förklara om hedendom för en person som bara är intresserad av att sabla ned den. Men du kan ju alltid besöka samfundet forn seds hemsida.

            F ö, ifall du anser att flera parallella religioner inte kan samexistera på lika villkor i ett fungerande samhälle hoppas jag innerligt att du aldrig får något att säga till om i vårt.

          27. Profilbild för Nils

            Varje gång jag ber dig förklara vad det är du faktiskt tror på så börjar du ömka dig om jag inte respekterar dig etc. Tacka tusan för det, du låter ju som en gnällkärring. Var en man och stå upp för vad du tror på och förklara det, istället för att skylla ifrån dig hela tiden.

            Hur skall du någonsin kunna återskapa ett hedniskt Sverige om du inte ens kan förklara din ståndpunkt för folk som aktivt ber om den?

            Har du något exempel på historiska samhällen där flera religioner samexisterat fredligt, inom en och samma etniska grupp?

          28. Profilbild för Mogura

            Jag strävar efter att bemöta folk sakligt på nätet och med samma mått av hövlighet som jag skulle gjort IRL. Det betyder att jag säger min mening rent ut, men utan att använda tillmälen som ”gnällkärring” o likn.

            Var en man och göm dig inte bakom tangentbordet för att kasta förolämpningar omkring dig.

          29. Profilbild för Nils

            Artig eller inte, du vägrar ju fortfarande svara.

          30. Profilbild för Gautthiod

            Angående att vända kinden till så ligger det en översättningsproblematik till grund den missuppfattning du uppvisar här (hostis kontra inimicos). Religiösa krig, av klassiskt anti-västliga definitioner, utgör ca 6 % av världens konflikter. Långt ifrån de kontinuerliga massakrer herrarna vill göra gällande alltså.

          31. Profilbild för Gautthiod

            Sluta nu. Varje tradition är per definition en gränsdragning och ”hedniska” stammar och samhällen har varit nog så handfasta vid den, precis som kristna.

          32. Profilbild för Bergfast

            Jeremia 7: 30 – 31

          33. Profilbild för Romaglans

            Ja på det stora hela är det så. Protestanter och katoliker
            har slaktat varandra i många krig och konflikter genom historien likväl som de utövat förtyck och förföljelser mot varandra eftersom den ena inte trott på den andres dogmatiska sanning och så vidare. Alla religionskrig är enkom abrahamitiska. Har aldrig hört talas om att hinduer, buddhister eller taoister slaktat varandra
            för att den andre tror på fel gudar och måste följa den andres. Alla religionskrig beror enbart på den ofelbare och dogmatisk Guden från Mellan Östern.
            Majoriteten av dem har skett i just Europa. Finner det förvånade att en sådan klyftig person som ni ifrågasätter detta.

          34. Profilbild för Gautthiod

            Du vet att det fanns grupper av katoliker som slogs på protestanternas sida och vice versa? Rena religionskrig är undantag i mänsklighetens historia. Allt annat är grova förenklingar.

            ”Alla religionskrig är enkom abrahamitiska”. Maken till historielösa kategoriseringar…Stadsstaternas krig med varandra, där varje stat såg sig som en manifestation att sin egen gudom är exempel i nära europeisk förkristen tid. Likaså var ju kriget (och snart snart varje handling i sig) helig och beskyddad av en viss gud i många traditionella polyteistiska system (se Encyclopedia of Wars), vilket gör att varje krig i princip också var ett religiöst betingat krig; en religiös handling i sig.

          35. Profilbild för Romaglans

            Förövrigt så är det den traditionella kristendom som tillber ”mellanting” och manifestationer som mest. Man tillber änglar, helgon, Maria och reliker, för att inte tala om Jesus. Kristendomen är raka motsatsen till en rak väg till Gud, allt är via ”mellanting” och manifestationer om man icke är reformerad protestant.

          36. Profilbild för Gautthiod

            Fel. Vi talar om Absoluta begrepp kontra deifierade principer. Principer måste ju också ha sin upprinnelse i något; Gud. Man tillber inte änglar eller helgon, då det är idoldyrkan. Vägen till Gud kallas i traditionell kristendom theosis.

            För övrigt förstår jag inte din invändning då argumentet var att monoteismen lägger grunden för totalitarism och konflikt. Fredriksson har alltså fel iom att traditionell kristendom också är ”polyteistisk”, om jag förstår dig rätt?

          37. Profilbild för Romaglans

            Folk ber till Maria, Jesus, änglar och helgon på samma sätt som dom ber till Gud. Man ber om förtjänster helt enkelt. Ni vill gärna komma med expertutlåtande men verklighetens gudstroende ber på detta sätt och har alltid gjort. Den traditionella kristendomen är verkligen ”mellantingens” och manifestationernas religion om något. Slår man ihop alla änglar och helgon med olika magiska krafter och utlovade belöningar till de som tillber dem så överträffar de alla panteons som finns, i antal gudar och gudomligheter (kanske inte hinduismen dock).Enligt dig måste miljarder kristna i två årtusenden bett fel. Ni verkar vara en herre som gärna vill komplicera saker för dess skull. Påminner mycket om kommunister som menar på att alla vi andra dödliga ”har missförstått allt från början”.

            Jag förklarar det enkelt beträffande religionskrig. Så gott som samtliga religionskrig har varit kristna och skett i Europa. Men behöver inte vara någon professor för att veta det. Islam kanske är god tvåa. Ingen krig, massvåldtäkter, fördrivningar, deporteringar, tvångskonvertingar har skett i Buddhas, Krishnas, Taos, Zarathustras eller Balders namn. I all välmening. Måste ni påskina hur intellektuellt och avancerat ni kan utrycka er konstant? Allt detta är egentligen simpel allmän bildning och enkel kunskap.
            ”You’re basically killing each other to see who’s got the better imaginary friend.”

          38. Profilbild för Gautthiod

            Du säger att det här är ”allmän bildning”? Var kommer den ifrån? Vad har du för källor som täcker upp att ”så gott som samtliga religionskrig har skett i Europa och varit kristna”? Är den goda svenska skolan som tutat i dig detta?

            Så när man ber Oden/Mars/Indra om kraft att förgöra sin fiende, och om denna fiende tillber andra gudar – så är det INTE ett religionskrig?

            Läs Iliaden eller något, vet ja.

          39. Profilbild för Romaglans

            Dessa krig handlade aldrig om att omvända de andra till den sanna tron och den sanna guden därav var det inget religionskrig. Man tog inspiration och tillflykt till sina gudar men det är inte samma sak som att massakrera, tortera och förslava naturfolk för att omvända dem till kristendom. Ingen droppe blod har spillts för att sprida buddhismen t.ex..x. Jämför detta med den kristna missionen i Europa och resten av världen. Skolan har tutat i en mycket, men allt har inte varit propaganda. Sedan kan man studera historia själv. Tala med människor och dra slutsatser.

            I de monoteistiska heliga böckerna som t.ex. Gamla Testamentet hittar du en Gud som uppmanar till massvåldtäkter, folkmord, barnoffer och ett sådant förråat kvinnohat att det nästan blir vämjeligt att läsa. Hittar du detta i Tipitaka, I Ching, Shauraseni
            och Kalpa Sutra(listan kan göras lång) så ser du något jag inte ser. Bara att kristendomens symbol är ett tortyrinstrument säger mycket. .”.. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn’t want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and suffer, and burn, and scream, until the end of time. But he loves you…”

            Några axplock: Hugenottkrigen, korstågen mot hedniska européer, Trettioåriga kriget. Religionskrig.

          40. Profilbild för Gautthiod

            Mer källor, mindre ressentiment.

          41. Profilbild för Mogura

            Nej, det var inga religionskrig (som du ställer frågan om Mars/Oden, Indra).

            Att föra krig för religionens skull, på uppmaning av präster, är nästan uteslutande förbehållet kristendomen och islam. Det har förekommit strider mellan olika buddhistiska sekter i Japan, men jag skulle inte kalla det religionskrig.

          42. Profilbild för Gautthiod

            Så vad var det för krig? Förstår ni inte hur den här snäva definitionen är konstruerad som direkt kristendomskritik? Det luktar upplysningsressentiment och kritisk kultur lång väg.

            Om krig är en helig princip och två samhällen som delar den uppfattningen bestrider varandra blir det per definition ett religionskrig. Sedan spelar det mindre roll om det finns en skriftlig och ”officiell” bulla på det. Åtminstone borde det göra det för någon med någotsånär nykter och nyanserad historiesyn.

          43. Profilbild för Mogura

            Jag förstår mer än du tror… inte minst ditt eget ”ressentiment”… inget fel i att vara kritisk (för att parafrasera Dirty Harry: Nothing wrong with shooting, as long as the right people are gettin shot)…

            När det gällde de buddhistiska sekterna handlade det om strider mellan olika kloster och i slutänden var det jord, ris och inflytande hos Kejsaren/Shogun det gällde snarare än någon helig princip.

          44. Profilbild för Gautthiod

            Precis som i många av Europas krig där makt och realpolitik kläddes i en ganska tunn konfessionell fernissa.

          45. Profilbild för Nils

            ”Att föra krig för religionens skull, på uppmaning av präster, är nästan uteslutande förbehållet kristendomen och islam”

            Även om det skulle vara sant, vad är din poäng?

          46. Profilbild för Mogura

            Gudarna är manifestationer av just gudomlighet. Mycket kan rymmas i begreppet gudomlighet; kärlek till allt levande, djup visdom och stor makt (över både den här världen och andra).

    2. Profilbild för Nils

      ”Det är klart att nyhedendom och polyteism inte kan tävla med den vetenskapliga rationalismen och materialismen”

      Rationalism är en ideologi som saknar relevans i vardagslivet. Ingen beter sig ”rationellt” i den meningen, istället styrs vi nästan helt av känslomässiga impulser som är minst lika irrationella som någon klassisk religion. Människor äter skräp, kastar bort sina liv på idioti och blir alldeles till sig av att få syn på Zlatan på Drottninggatan. Det finns inget ”rationellt” i det.

      Att VISSA människor har POTENTIALEN att handla rationellt är en annan sak. Vissa hundar KAN gå på två ben, men hundar är inte tvåbenta för det.

    3. Profilbild för Asystoli

      Så du menar att våra andliga behov kan förklaras med vetenskap? Märkligt!

  4. Profilbild för Teofrastus

    Det är klart att nyhedendom och polyteism inte kan tävla med den vetenskapliga rationalismen och materialismen. Det är ungefär lika trovärdigt som att astrologin skulle kunna tävla med den moderna fysiken. Jag blev förvånad när min gamla fysikprofessor tillsammans med andra professorer i en dagstidning gick till häftigt angrepp mot astrologin såsom pseudovetenskap. Det ger ett mycket märkligt intryck när en elefant blir rädd för en myra.

    Polyteismen började förlora sitt momentum redan på 400-talet f.Kr. Redan på den tiden hade de euleusinska mysterierna svårt att rekrytera nya proselyter. Man tvingades vända sig till luffare och prostituerade. Naturvetenskapen gjorde stora framsteg och man gick allt oftare till läkaren snarare än till templet för att bota sjukdom. Polyteismen bygger på idén att det är Poseidon, exempelvis, som ligger bakom jordbävningar samt fenomen som ebb och flod. Men när vetenskapsmännen kunde förutsäga de naturliga fenomenen såsom sol- och månförmörkelser, så blev universum alltmer lagbundet. Polyteismen förlorade sitt momentum och lämnade ett andligt vacuum som kan avläsas på gravstenar från den epoken, där människor framställer sina liv som fullkomligt meningslösa, eller helt och hållet givna till lustuppfyllelse. Det nya paradigmet som introducerades av kristendomen saknade egentlig konkurrens. Det spelade ingen roll hur många kristna som mördades, deras antal växte ändå okontrollerat.

    Att tala om en tillbakagång till polyteismen är rena rama skämtet. Dessa gudaskaror framstod som fjantiga och vulgära redan för de grekiska och romerska filosoferna. Hur skall en sådan världsbild då kunna nå framgång idag? Det innebär en reifikation av de djupa psykologiska sanningar som finns förborgade i myter och sagor. Därmed görs dom till dyrkansobjekt istället för att man tillägnar sig deras visdom. Det är alltså kontraproduktivt. Det är med insikten om det omedvetna, dvs. myternas ursprungskälla, som vi kan bota den förkvävande rationalismen.
    -Teofrastus

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Indien är på väg upp, men det är ett polyteistiskt land. Att polyteismen är ett passerat stadium är nog snarare en modern myt än en historisk sanning. Annars är idén filosofisk, i varje fall som det läggs fram av Alain de Benoist. Det handlar alltså inte om att börja resa altare till Zeus eller Oden. Det är snarare två världsbilder som han ställer mot varandra – monoteism och polyteism.

      1. Profilbild för Gautthiod

        Men hur insiktsfullt är det egentligen? Vad är de polyteistiska gudarna manifestationer av? Det finns ju ingen som helst mening att ställa dessa två system i en ständigt underhållen polemik i hopp om ett metafysiskt uppvaknande, då själva den ”filosofiska ansatsen” är grundproblemet. Man väljer att vara hemmablind, istället för att delta.

        1. Profilbild för Joakim Fredriksson

          Det var ett tag sedan jag läste de Benoists bok. Men jag har för mig att han menar att det finns ett samband mellan totalitärt tänkande och monoteism, eller tom att monoteism är totalitär av naturen. Det kan tänkas att det finns ett samband mellan monoteism och religionskrig, Europas kristna historia saknar ju inte exempel på sånt, medan Indien har varit mer tolerant religiöst sett. Samma sak kanske kan sägas om det förkristna Europa.
          Om man verkligen ser mångfald som ett värde, så ligger polyteism i linje med det.,

          1. Profilbild för Gautthiod

            Menar du på allvar att polyteistiska samhällen inte fört krig med andra folk? Om du skall förenkla så får du ju åtminstone vara konsekvent.

            Varje enskild kultur är till viss del totalitär i sin partikularitet, annars skulle den inte finnas till.

            Vad är de polyteistiska gudarna manifestationer av?

          2. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Jag skrev religionskrig.

            Indierna säger att de olika gudarna är manifestationer av en aspekt av en och samma gudomlighet. De finns alltså en enhet i mångfalden, fast till skillnad från de tre monoteismerna så accepterar de mångfalden och försöker inte tvinga in den i ett enhetligt system.

          3. Profilbild för Gautthiod

            Så rena religionskrig har bara skett i Europa? Återigen, om du skall förenkla så var åtminstone konsekvent.

            Om de är manifestationer(!) av någonting annat; anser iaf jag att det är nästintill bisarrt att tillbe ett mellanting.

          4. Profilbild för Buddha

            Polyteismen utvecklades vidare i Indien till henoteism och monism. Det är därför inte riktigt rättvisande att tala om polyteism vs monoteism. Rena religionskrig har bara skett där företrädare för de tre semitiska religonerna varit inblandade, vilket enkelt kan verifieras genom att tex googla. Vad menas med religionskrig? Jo, det innebär alltså att man för krig uttryckligen i religionens namn, med syfte att konvertera eller utrota motståndarens religion. För att vara ännu litet tydligare, så att inga missförstånd uppstår, så är en sådan totalitär approach helt och hållet förbehållen företrädare för de tre semitiska religionerna. Inte ens konflikten på Sri Lanka är ett exempel på religionskrig.

          5. Profilbild för Gautthiod

            Så det enda kriteriet vi rör oss med här är att det skall vara ”officiellt proklamerat” att det skall räknas som religionskrig?

          6. Profilbild för Varjag

            Nja. Låt oss inte bli ovänner över en debatt som jag inte anser leder någon vart. Du får gärna definiera religionskrig hur du vill. Men menar man krig i syfte att sprida sin egen lära medelst tvångskonvertering eller utrotande av motståndaren (av annan lära) dvs någon form av korståg, jihad eller dylikt, så landar nog de flesta i att kristendom och islam stått för det mesta av den varan. Nota bene! Så hedning jag är är jag ingen apologet för diverse grymma eller rent bestialiska företeelser som förekommit i hedniska kulturer; vikingarnas ristande av blodörn, hinduisk änkebränning, aztekiska människooffer eller dylikt. Det är bara det att hedniska kulturer aldrig varit så förmätna att de velat kontrollera vad människor tänker; hur de filosoferar. De har varit sociala system med sociala regler och ritualer men har klokt nog insett att alla människor har nått olika andlig mognad och att vägarna och metoderna måste få vara lika mångfaldiga som antalet människor. Där semiterna säger:: one size (God, prophet, book, law) fits all! säger indoeuropeerna och andra naturfolk: different sizes fit different people but ultimately lead to the same goal.

          7. Profilbild för Nils

            ”Men menar man krig i syfte att sprida sin egen lära medelst tvångskonvertering eller utrotande av motståndaren (av annan lära) dvs någon form av korståg, jihad eller dylikt, så landar nog de flesta i att kristendom och islam stått för det mesta av den varan. ”

            Även om så vore, var är poängen? Är krig alltid dåligt menar du?

          8. Profilbild för Varjag

            Det mest avskyvärda som finns är krig och våld. Endast i självförsvar eller för att ingripa mot tyranni och våldsverkare kan det vara motiverat att döda andra människor, och då med största återhållsamhet. Poängen är att krig som utförs på premissen ”min Gud är större än din” faller inom kategorin orättfärdigt våld. Där är poängen. Våld i självförsvar mot svin som hotar mig, min familj, eller oskyldiga människor; tillåt mig vara den förste att ladda min automatkarbin. Hedningar vänder icke andra kinden till. (Inte ”kristna” heller, har det visat sig, men vi gör åtminstone inte våld på våra egna principer). Det rättfärdiga kriget kallas av indierna för ”Dharma-Yuddha”.

          9. Profilbild för Nils

            ”Det mest avskyvärda som finns är krig och våld.”

            Då är pseudonymen ”Varjag” ett ganska olyckligt val. Speciellt med tanke på att du är ”hedning” och de flesta varjager var kristna.

          10. Profilbild för Varjag

            Words, words låt oss tala om vad du menar, Nils. Hur ser du på krig?

          11. Profilbild för Nils

            Det här handlar inte om mig.

            Men jag är en aning förvånad att behöva höra de tröttsamma gamla kulturmarxist-troperna om religionskrig på motpol av alla ställen.

          12. Profilbild för Varjag

            Ok. Men bara så vi har det etablerat en gång för alla; kulturmarxism eller någon form av vänstertillhörighet är mig främmande. Jag personligen har alltid rört mig på högerskalan. Det som lockade mig till Motpol var förekomsten av tänkare som Joakim A, som förfäktar en indoeuropeisk identitet och kulturkamp mot bl.a. semitiska värderingar och den rådande liberala kapitalismens kulturskymning. I den kampen ser jag kristendom, islam och judendom och deras ätteläggar, 1800- och 1900-talets politiska -ismer, som hämskor för ett fritt Sverige och ett friskt västerland. Andlig väckelse, spirituell utveckling. Annars slutar allt ånyo i Verdun, Somme, Stalingrad, Birkenau och Dresden, nihilism och våld. En återuppväckt västerländsk identitet och etnisk självbevarelse behöver inte innebära våld och konflikt, om man väljer den andliga (dvs hedniskt/österländska) vägen. Tyskland fokuserade på ras och inte andlighet och se hur destruktiv den vägen var. Krig: a la bonheur, mot destruktiva och livsförnekande fiender såsom t.ex. afghanska talibaner, men krig för krigets skull?

          13. Profilbild för Nils

            Inga av slagen du räknar upp har det allra minsta med religionskrig att göra.

            Det finns ingenting ”semitiskt” över kristna värderingar. Om det gjorde det, varför tror du att kulturmarxisterna hatar kristendomen över allt annat?

            Sverige har varit kristet i princip lika länge som det varit en politisk enhet.

            Jag håller med om att Tysklands fokus på ras var destruktivt på många sätt, men det talar väl knappast mot kristendomen som en civilisationsbärande kraft?

            Oavsett vad du skulle vilja så existerar ju ingen andlig hedendom i Västeuropa, det som finns är enstaka skrivbordsextremister som läst litet gamla manuskript (oftast skrivna av kristna, som Snorre) och snickrat ihop en egen ”hedendom”, det är ungefär lika autentiskt som Thomas Di Leva.

            Den förkristna traditionen har bara överlevt inuti kristendomen i form av sammansatta fester som julen, samt i länder som Indien.

            Och även om den hade överlevt finns det inga som helst utsikter för en återförhedning av Europa, medan kristendomen är på frammarsch i länder som Ryssland. Även i Sverige torde det inte var omöjligt, i ljuset av den extrema muslimska invandringen, att stärka kristendomen åtminstone på ett kulturellt plan.

          14. Profilbild för MichaelNordlind

            ”Det finns ingenting ”semitiskt” över kristna värderingar.” Jag blir äcklad av att se dylika kommentarer här på Motpol.

            Tack till Romaglans, Buddha, Varjag m.fl. för att ni tar ställning för Europa och europeisk andlighet mot abrahamismen, som plågat världen så länge.

          15. Profilbild för Nils

            Skulle du inte kunna åsidosätta dina personliga känslor av ”äckel” för en stund och fundera på vad det är du hoppas skall hända.

            Tror du att det är möjligt för Europa att bli hedniskt och kasta av sig det ”semitiska oket”?

            Är det realistiskt att få folk att vända tillbaka till en tro som varit försvunnen i 1000 år?

            Kan ni få något större antal moderna svenskar att börja offra grisar till Oden? Jag önskar er lycka till om ni tänker försöka, men jag tror inte det kommer lyckas.

            Framförallt, är du medveten om att det inte finns någon nu levande som ens har en aning om vad hedendom faktiskt innebär i praktiken?

          16. Profilbild för MichaelNordlind

            Det är inte så enkelt som några småsinta personliga känslor. Det här är en kamp mot globalisering och likriktning, vare sig den tar sig formen av liberalism, kommunism, kristendom eller islam, och för identitet, särart och organisk andlighet i samklang med naturen. Det är inget att ta lätt på.

            Ja, det tror jag absolut. Kristendomen är döende i Europa och en hednisk renässans pågår. Det behövs en andlighet med etnisk grund för att bekämpa såväl sekularisering, islamisering och postmodernism.

            Den har aldrig varit helt försvunnen. Och ja, konstigare saker har hänt.
            Om du tror att det enbart handlar om sådan exoterisk praktik har du mycket att lära, lille vän. =)

            Du dyrkar en död jude uppspikad på ett kors och en av era viktigaste ritualer innebär att dricka hans blod och förtära hans kött. Och du antyder att jag är vulgär för att mina hedniska förfäder offrade djur? 😉

            Du kan ju ta en titt på följande nyligen utgivna bok och sedan återkomma: http://www.arktos.com/sri-dharma-pravartaka-acharya-the-dharma-manifesto.html

          17. Profilbild för Gautthiod

            Kan vi klara oss utan polemiska förenklingar eller är det ytterligare ett uttryck för nyhedniskt oppositionssyndrom?

          18. Profilbild för Varjag

            Jag tycker nog att vi alla ägnar oss åt polemiska förenklingar här; såväl kristna som hedningar. Det finns väl heller ingen större lust hos någondera sidan att försöka förstå varandra. Vi för att vi mycket väl erkänner kristendomens existens och vet vad den åstadkommit under 2000 år, både konstruktivt och destruktivt, och ni för att vi egentligen inte finns, och för att vår kultur och tro är en ren skrivbordsprodukt och skulle hedendomen till nöds finnas så skulle den ändå inte passera era kriterier för vad som utgör en religion. Så vi kan väl lägga ner. Tror säkert att herr Oskorei har bättre saker för sig en fredag kväll och för 98 % av Sveriges befolkning är detta ändå bara en obegriplig tangentbordsfäktning mellan två obetydliga sekter. Med detta lyser jag helgfrid! Tor Hjälpe!

          19. Profilbild för Nils

            Hur yttrar sig då denna hedniska renässans?

            Och var har hedendomen överlevt?

            Jag har absolut inte sagt att det är vulgärt att offra djur, jag ifrågasätter hur du skall få Europas befolkning att göra det. Gör du det ens själv? Tror du ens på Oden, eller tillhör du de ”hedningar” som tänker er att hedendom består i att gnälla på kristendomen och citera Nietzsche?

          20. Profilbild för Mogura

            Framtiden tillhör hedendomen, inte kristendomen. Kristendomen hör till en förgången era, Fiskarnas tidsålder. Även kommunismen och socialismen hör till denna tid och har överlevt sig själva. Ryssland är inte Sverige eller Norden (prisa gudarna!).

          21. Profilbild för Nils

            ”Framtiden tillhör hedendomen, inte kristendomen”

            Det är ett påstående, inte ett argument.

            Dina kunskaper i historia tycks för övrigt en aning skakiga. Kommunism och socialism tillhör inte samma tid som kristendomen, tvärtom. Europa har varit kristet sedan mitten av första årtusendet, socialismen är 150 år gammal och dök upp i takt med att kristendomen försvagades.

            Dessutom, om kristendomen tillhör en förgången era, vad gör då inte hedendomen som inte funnits på 1000 år, i många länder mycket längre?

          22. Profilbild för Mogura

            Du harvar samma dödfödda argument hela tiden: ni är inte autentiska, ni har uppfunnit er själva osv osv. Men detta vet du bevisligen ingenting om, eftersom du på fullt allvar påstår att det inte finns någon andlig hedendom i Europa längre. Jag vet och har upplevt motsatsen.

            Det finns f ö många likheter mellan kommunism /socialism och kristendom. Många människor från kristna hem söker sig i nåt slags uppror till socialismen bara för att på ålderns höst sluta cirkeln och bli frälsta på nytt: från Kyrkan till Partiet och tillbaka till Kyrkan igen.

          23. Profilbild för Nils

            Nej jag harvar inte, jag söker efter ett svar på frågan. Hittills har jag inte fått ett enda exempel.

          24. Profilbild för Mogura

            Jaha.

            Är det inte på tiden att ni kristna börjar visa oss hedningar samma respekt som vi visar er- vi erkänner nämligen att ni existerar, och många av oss erkänner även Kristus som en stor andlig lärare i paritet med Platon, Siddharta m fl. I förbifarten kunde lite självrannsakan också vara på sin plats, då tänker jag på häxprocesser, byggandet av kyrkor på heliga högar o likn. En sådan utsträckt hand skulle säkert emottas och möjliggöra en mer konstruktiv debatt om saker vi faktiskt kan göra något åt, snarare än att tvista om vem som var vad i det förflutnas dunkel.

          25. Profilbild för Nils

            För att kunna visa er respekt måste vi ju först veta vad ni är, och hittills har ingen velat förklara. Mig veterligen finns inga skrifter, inga tempel, inga böner, inga präster eller schamaner, inga bevarade ritualer eller ens offerplatser.

            Ingen nu levande har mer än en väldigt vag aning om vad våra förkristna förfäder trodde, hur de offrade etc.

            Så för sista gången, vad innebär det att ni kallar er hedningar? Vad gör ni som skiljer er från någon annan? Vad tror ni på? Tror ni att en förkristen viking skulle känna igen sig i er tro, skulle han direkt förstå?

            Häxprocesser vet jag inte mycket om, men jag är övertygad om att skolboksversionen är gravt missvisande, som den är om allt annat som är äldre än Alva Myrdal.

            Visst kan man tycka att det är dåligt att bygga kyrkor på hedniska offerplatser, men det finns även en realpolitisk aspekt. Ett fungerande samhälle kan inte ha flera parallella religioner.

          26. Profilbild för Mogura

            …Eller inte. Respekten måste börja någonstans och den måste vara ärligt menad för att det ska vara värt något. Som jag redan har sagt i en annan tråd tänker jag inte spilla tid på att förklara om hedendom för en person som bara är intresserad av att sabla ned den. Men du kan ju alltid besöka samfundet forn seds hemsida.

            F ö, ifall du anser att flera parallella religioner inte kan samexistera på lika villkor i ett fungerande samhälle hoppas jag innerligt att du aldrig får något att säga till om i vårt.

          27. Profilbild för Nils

            Varje gång jag ber dig förklara vad det är du faktiskt tror på så börjar du ömka dig om jag inte respekterar dig etc. Tacka tusan för det, du låter ju som en gnällkärring. Var en man och stå upp för vad du tror på och förklara det, istället för att skylla ifrån dig hela tiden.

            Hur skall du någonsin kunna återskapa ett hedniskt Sverige om du inte ens kan förklara din ståndpunkt för folk som aktivt ber om den?

            Har du något exempel på historiska samhällen där flera religioner samexisterat fredligt, inom en och samma etniska grupp?

          28. Profilbild för Mogura

            Jag strävar efter att bemöta folk sakligt på nätet och med samma mått av hövlighet som jag skulle gjort IRL. Det betyder att jag säger min mening rent ut, men utan att använda tillmälen som ”gnällkärring” o likn.

            Var en man och göm dig inte bakom tangentbordet för att kasta förolämpningar omkring dig.

          29. Profilbild för Nils

            Artig eller inte, du vägrar ju fortfarande svara.

          30. Profilbild för Gautthiod

            Angående att vända kinden till så ligger det en översättningsproblematik till grund den missuppfattning du uppvisar här (hostis kontra inimicos). Religiösa krig, av klassiskt anti-västliga definitioner, utgör ca 6 % av världens konflikter. Långt ifrån de kontinuerliga massakrer herrarna vill göra gällande alltså.

          31. Profilbild för Gautthiod

            Sluta nu. Varje tradition är per definition en gränsdragning och ”hedniska” stammar och samhällen har varit nog så handfasta vid den, precis som kristna.

          32. Profilbild för Bergfast

            Jeremia 7: 30 – 31

          33. Profilbild för Romaglans

            Ja på det stora hela är det så. Protestanter och katoliker
            har slaktat varandra i många krig och konflikter genom historien likväl som de utövat förtyck och förföljelser mot varandra eftersom den ena inte trott på den andres dogmatiska sanning och så vidare. Alla religionskrig är enkom abrahamitiska. Har aldrig hört talas om att hinduer, buddhister eller taoister slaktat varandra
            för att den andre tror på fel gudar och måste följa den andres. Alla religionskrig beror enbart på den ofelbare och dogmatisk Guden från Mellan Östern.
            Majoriteten av dem har skett i just Europa. Finner det förvånade att en sådan klyftig person som ni ifrågasätter detta.

          34. Profilbild för Gautthiod

            Du vet att det fanns grupper av katoliker som slogs på protestanternas sida och vice versa? Rena religionskrig är undantag i mänsklighetens historia. Allt annat är grova förenklingar.

            ”Alla religionskrig är enkom abrahamitiska”. Maken till historielösa kategoriseringar…Stadsstaternas krig med varandra, där varje stat såg sig som en manifestation att sin egen gudom är exempel i nära europeisk förkristen tid. Likaså var ju kriget (och snart snart varje handling i sig) helig och beskyddad av en viss gud i många traditionella polyteistiska system (se Encyclopedia of Wars), vilket gör att varje krig i princip också var ett religiöst betingat krig; en religiös handling i sig.

          35. Profilbild för Romaglans

            Förövrigt så är det den traditionella kristendom som tillber ”mellanting” och manifestationer som mest. Man tillber änglar, helgon, Maria och reliker, för att inte tala om Jesus. Kristendomen är raka motsatsen till en rak väg till Gud, allt är via ”mellanting” och manifestationer om man icke är reformerad protestant.

          36. Profilbild för Gautthiod

            Fel. Vi talar om Absoluta begrepp kontra deifierade principer. Principer måste ju också ha sin upprinnelse i något; Gud. Man tillber inte änglar eller helgon, då det är idoldyrkan. Vägen till Gud kallas i traditionell kristendom theosis.

            För övrigt förstår jag inte din invändning då argumentet var att monoteismen lägger grunden för totalitarism och konflikt. Fredriksson har alltså fel iom att traditionell kristendom också är ”polyteistisk”, om jag förstår dig rätt?

          37. Profilbild för Romaglans

            Folk ber till Maria, Jesus, änglar och helgon på samma sätt som dom ber till Gud. Man ber om förtjänster helt enkelt. Ni vill gärna komma med expertutlåtande men verklighetens gudstroende ber på detta sätt och har alltid gjort. Den traditionella kristendomen är verkligen ”mellantingens” och manifestationernas religion om något. Slår man ihop alla änglar och helgon med olika magiska krafter och utlovade belöningar till de som tillber dem så överträffar de alla panteons som finns, i antal gudar och gudomligheter (kanske inte hinduismen dock).Enligt dig måste miljarder kristna i två årtusenden bett fel. Ni verkar vara en herre som gärna vill komplicera saker för dess skull. Påminner mycket om kommunister som menar på att alla vi andra dödliga ”har missförstått allt från början”.

            Jag förklarar det enkelt beträffande religionskrig. Så gott som samtliga religionskrig har varit kristna och skett i Europa. Men behöver inte vara någon professor för att veta det. Islam kanske är god tvåa. Ingen krig, massvåldtäkter, fördrivningar, deporteringar, tvångskonvertingar har skett i Buddhas, Krishnas, Taos, Zarathustras eller Balders namn. I all välmening. Måste ni påskina hur intellektuellt och avancerat ni kan utrycka er konstant? Allt detta är egentligen simpel allmän bildning och enkel kunskap.
            ”You’re basically killing each other to see who’s got the better imaginary friend.”

          38. Profilbild för Gautthiod

            Du säger att det här är ”allmän bildning”? Var kommer den ifrån? Vad har du för källor som täcker upp att ”så gott som samtliga religionskrig har skett i Europa och varit kristna”? Är den goda svenska skolan som tutat i dig detta?

            Så när man ber Oden/Mars/Indra om kraft att förgöra sin fiende, och om denna fiende tillber andra gudar – så är det INTE ett religionskrig?

            Läs Iliaden eller något, vet ja.

          39. Profilbild för Romaglans

            Dessa krig handlade aldrig om att omvända de andra till den sanna tron och den sanna guden därav var det inget religionskrig. Man tog inspiration och tillflykt till sina gudar men det är inte samma sak som att massakrera, tortera och förslava naturfolk för att omvända dem till kristendom. Ingen droppe blod har spillts för att sprida buddhismen t.ex..x. Jämför detta med den kristna missionen i Europa och resten av världen. Skolan har tutat i en mycket, men allt har inte varit propaganda. Sedan kan studera historia själv. Tala med människor och dra slutsatser.

            I de monoteistiska heliga böckerna som t.ex. Gamla Testamentet hittar du en Gud som uppmanar till massvåldtäkter, folkmord, barnoffer och ett sådant förråat kvinnohat att det nästan blir vämjeligt att läsa. Hittar du detta i Tipitaka, I Ching, Shauraseni
            och Kalpa Sutra(listan kan göras lång) så ser du något jag inte ser. Bara att kristendomens symbol är ett tortyrinstrument säger mycket. .”.. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn’t want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer, and suffer, and burn, and scream, until the end of time. But he loves you…”

          40. Profilbild för Gautthiod

            Mer källor, mindre ressentiment.

          41. Profilbild för Mogura

            Nej, det var inga religionskrig (som du ställer frågan om Mars/Oden, Indra).

            Att föra krig för religionens skull, på uppmaning av präster, är nästan uteslutande förbehållet kristendomen och islam. Det har förekommit strider mellan olika buddhistiska sekter i Japan, men jag skulle inte kalla det religionskrig.

          42. Profilbild för Gautthiod

            Så vad var det för krig? Förstår ni inte hur den här snäva definitionen är konstruerad som direkt kristendomskritik? Det luktar upplysningsressentiment och kritisk kultur lång väg.

            Om krig är en helig princip och två samhällen som delar den uppfattningen bestrider varandra blir det per definition ett religionskrig. Sedan spelar det mindre roll om det finns en skriftlig och ”officiell” bulla på det. Åtminstone borde det göra det för någon med någotsånär nykter och nyanserad historiesyn.

          43. Profilbild för Mogura

            Jag förstår mer än du tror… inte minst ditt eget ”ressentiment”… inget fel i att vara kritisk (för att parafrasera Dirty Harry: Nothing wrong with shooting, as long as the right people are gettin shot)…

            När det gällde de buddhistiska sekterna handlade det om strider mellan olika kloster och i slutänden var det jord, ris och inflytande hos Kejsaren/Shogun det gällde snarare än någon helig princip.

          44. Profilbild för Gautthiod

            Precis som i många av Europas krig där makt och realpolitik kläddes i en ganska tunn konfessionell fernissa.

          45. Profilbild för Nils

            ”Att föra krig för religionens skull, på uppmaning av präster, är nästan uteslutande förbehållet kristendomen och islam”

            Även om det skulle vara sant, vad är din poäng?

          46. Profilbild för Mogura

            Gudarna är manifestationer av just gudomlighet. Mycket kan rymmas i begreppet gudomlighet; kärlek till allt levande, djup visdom och stor makt (över både den här världen och andra).

    2. Profilbild för Nils

      ”Det är klart att nyhedendom och polyteism inte kan tävla med den vetenskapliga rationalismen och materialismen”

      Rationalism är en ideologi som saknar relevans i vardagslivet. Ingen beter sig ”rationellt” i den meningen, istället styrs vi nästan helt av känslomässiga impulser som är minst lika irrationella som någon klassisk religion. Människor äter skräp, kastar bort sina liv på idioti och blir alldeles till sig av att få syn på Zlatan på Drottninggatan. Det finns inget ”rationellt” i det.

      Att VISSA människor har POTENTIALEN att handla rationellt är en annan sak. Vissa hundar KAN gå på två ben, men hundar är inte tvåbenta för det.

    3. Profilbild för Asystoli

      Så du menar att våra andliga behov kan förklaras med vetenskap? Märkligt!

  5. Profilbild för Asystoli

    Degenererad folktro? Vad är det? Tror inte vi har någon större lust att börja tillbedja Tor och Oden igen.

  6. Profilbild för Asystoli

    Degenererad folktro? Vad är det? Tror inte vi har någon större lust att börja tillbedja Tor och Oden igen.

  7. Profilbild för Hräsvälg

    ”Vi” finns redan bland er. Vi som i djupet av vårt hjärta finner kraft hos Tor, Oden eller vilken annan Gud som helst som ingår i indoeuropeisk panteon. De alla, liksom vi själva, är en del av det stora världsalltet. Vi är inte särskilt många ännu, men våra skaror växer så sakteliga.

  8. Profilbild för Hräsvälg

    ”Vi” finns redan bland er. Vi som i djupet av vårt hjärta finner kraft hos Tor, Oden eller vilken annan Gud som helst som ingår i indoeuropeisk panteon. De alla, liksom vi själva, är en del av det stora världsalltet. Vi är inte särskilt många ännu, men våra skaror växer så sakteliga.

Lämna ett svar till Gautthiod Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *