Carl Jung och den moderna människan

Carl Gustav Jung (1875-1961) var en av vår tids främsta psykologer, han var även en civilisationskritiker av rang. Mycket av det han skrev är idag högst politiskt inkorrekt, bland annat resonemangen om den farliga dragningskraft och fascination mer primitiva kulturuttryck utövar på den civiliserade människan. Jung har beskrivits som en avantgardekonservativ, och publicerade sig bland annat i Karl Anton Rohans och Ortega y Gassets tidskrifter. En intressant artikel i sammanhanget är The Spiritual Problem of Modern Man. Jung tar där upp den moderna människans belägenhet.

Den moderna människan

He is rather the man who stands upon a peak, or at the very edge of the world, the abyss of the future before him, above him the heavens, and below him the whole of mankind with a history that disappears in primeval mists.
– Jung

Jung skiljer sig något från exempelvis Evola i sin värdering av den moderna människan. Han menar att den moderna människan inte är identisk med den genomsnittliga människan. Att vara modern innebär att ”vara medveten om nuet”, och att vara medveten överhuvudtaget. Det innebär också att man är ”färdig” med tidigare åldrar och deras uppgifter. Denna människa är inte särskilt vanlig, och är per definition ganska ensam.

Den tidige Jung är inte positiv i sin beskrivning av massan, han skriver att ”even in a civilized community the people who form, psychologically speaking, the lowest stratum live in a state of unconsciousness little different from that of primitives.” Men det finns också en grupp människor som ser sig själva som moderna, men som i själva verket ”fuskat” och hoppat över de olika åldrarna och deras uppgifter. Jung kallar dem pseudo-moderna, de påminner om pacifisten som aldrig kunnat försvara sig utan ”hoppat över” det. Eller ateisten som aldrig förstått kristendomen och därför svårligen kunnat röra sig bortom den. Dessa människor är inte Jung positiv till, han talar om dem som ”uprooted wraiths, bloodsucking ghosts” som ger den genuint moderna människan dåligt rykte. Den verkligt moderna människan, som bemästrat de olika åldrarnas utmaningar, kallar sig inte nödvändigtvis modern. Ofta ser han eller hon sig istället som gammalmodig, medveten om brottet med det förflutna.

Modernitet och kris

I believe I am not exaggerating when I say that modern man has suffered an almost fatal shock, psychologically speaking, and as a result has fallen into profound uncertainty.
– Jung

Jung skriver efter att Första världskriget och depressionen, Marx, Nietzsche och Freud, underminerat den kollektiva optimism och framtidstro som ersatt religionen. De nya idealen hade stått sig dåligt, oavsett om det handlade om internationell socialdemokrati eller mänskligt broderskap. I deras ställe hade satts materiell trygghet, allmän välfärd och humanism, men Jung noterar att ”anyone who has still managed to preserve these ideals unshaken must have been injected with a more than ordinary dose of optimism.” En metafysisk och existentiell osäkerhet och tomhet var resultatet, man kan jämföra med T.S. Elliots diagnos av det tidiga 1900-talet.

Jung intresserar sig för hur denna tomhet, detta ”andliga behov”, hanteras. Han ser intresset för psyket som ett uttryck, liksom samtida nyreligiösa rörelser som teosofin och antroposofin (Guenon nämns inte, men det torde i hög grad röra sig om samma drivkrafter). De senare är uttryck för psykisk energi som inte kunde investeras i traditionella religiösa former. Samtidigt ser han dem som uttryck för ett intresse för Östern, ett intresse som även influerat Schopenhauer och Nietzsche (intressant är att Jung talar om europén som en alltför rastlös arier, och de österländska läror han tar upp som möjliga positiva influenser är också ariska).

Jungs eget livsverk kan ses som ett försök att hjälpa den moderna människan, västerlänningen, att hantera den metafysiska krisen. Hans perspektiv är av betydande värde, och påminner oss bland annat om uppkomsten av ersatz-religioner. När kristendomen trängdes tillbaka leddes de psykiska energierna och behoven istället över i andra fåror, och gav upphov till sekulära fenomen som politisk korrekthet, etnomasochism och rovgirig materialism. En psykoanalys av hela vår civilisation är därför nödvändig, där man både identifierar sjukdomssymptom och möjliga mediciner. Samtidigt påminner Jung oss om vårt ansvar som moderna människor, att inte hoppa över de stadier och utmaningar som historien och livet bjuder oss. Här finns förövrigt en intressant släktskap med Spengler, och med det konservativt revolutionära perspektivet. Distinktionen mellan medvetna och ensamma moderna människor å ena sidan och fuskande pseudo-moderna å den andra är också givande.

Sammantaget är det alltså en givande artikel, oavsett om man alldeles håller med Jung eller inte.

Vi läser Jungs text här:

The Spiritual Problem of Modern Man

Svar

  1. Profilbild för Hatzegopteryx

    Den här artikeln uppvisar en god förståelse av Jungs tänkande. Det är tydligt att Jung var präglad av de romantiska filosoferna. Han uppger aldrig idealet om det jordiska tillståndet såsom en fullödig kulturell tillvaro som är i alla delar meningsbärande. Detta kontrasterar han med det moderna livets tomhet, som följer av att naturen inte längre är besjälad. Det här tänkandet blir än mer accentuerat i hans senare skrifter. Han går så långt som att hävda att i en stabil kultur så är arketyperna helt och hållet investerade i irrationella former av ritual, konst och kulturella uttryck (se Tacey, 2013, The Darkening Spirit, s.15). Det innebär att det kollektiva omedvetna ej längre existerar, eftersom det har blivit levande verklighet. Livet är fullt ut meningsfullt och passionerat. En ypperlig kultur skulle tillåta oss att leva som gudar på jorden.

    Jung var en mycket förståndig tänkare, men den här romantiska sidan är en black om foten. Han var besatt av arketypen om den mytiska guldåldern och föll därmed själv i den grop som han varnade för. Det är sant att något gick förlorat vid övergången till den moderna tiden och tillkomsten av medvetandets hegemoni. Men livet var inte så kul förr heller, även om man trodde att det bodde troll i skogen.

    Den här förbannelsen som vilar över oss, nämligen det romantiska idealet om ett liv genomsyrat av mening, måste någon gång brytas. Augustinus förklarar i Om Gudsstaten att det jordiska livet aldrig kommer att bli fullkomligt. Han är väl medveten om att Edens lustgård är ett himmelskt begrepp, dvs. en arketyp. Men Jean-Jacques Rousseau återuppväckte det här spöket när han lovprisade den ”ädle vilden” och det naturliga tillståndet. Sedan tog tänkandet full fart i romantikens filosofi, som fick en fortsättning i kommunismen och nazismen. De ville båda skapa det perfekta samhället och de perfekta medborgarna. Inom postmodernismen talas det om ”re-enchantment of the world” (återförtrollning av världen). Det skall fungera som en kulturell ersättning för det marxistiska kommunistparadiset.

    Människor blir sjuka när dom inser att livet är måttligt kul men samtidigt går på myten att livet kunde vara väsentligt annorlunda. Mening i livet får man själv frambringa ledsagad av andlig ingivelse. Kristna har alltid hävdat att tro innebär både kamp och lidande.

  2. […] teorierna ska betraktas som specifikt judiska. Det innebär att han lyfter fram den icke-judiske Jung trots starkt motstånd från bland annat Ferenzci. Och ett lika starkt men förträngt motstånd […]

  3. […] snarare -diagnosticerande miljö med högerperspektiv där vi bland annat även finner Conrad, Jung och C.S. Lewis. Han förenade ”a Catholic cast of mind, a Calvinist heritage, and a […]

  4. […] Carl Jung och den moderna människan Ortega y Gasset – Massornas revolt José Ortega y Gasset om massmänniskan, staten och Europa […]

Lämna ett svar till Vitalis Norström – Masskultur | Motpol.nu Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *