Peter Sloterdijk och de öppna gränserna

Peter Sloterdijk är en av mina favoritfilosofer, begåvad med ett originellt perspektiv och inte främmande för det kontroversiella. Under åren har han bland annat vänt sig mot högskattestaten, ihop med Finkielkraut dissekerat ”vänsterns” världsbild, och flirtat med eugeniken. Samtidigt har han av många betraktats som en pålitlig liberal tänkare. Men i likhet med andra kontinentala filosofer som Zizek och Onfray har nu även Sloterdijk ”avfallit”, och angripit tron på de öppna gränserna.

Det är i en intervju i tidskriften Cicero filosofen tar bladet från munnen. Han förklarar att den tyska regeringen ägnar sig åt att ge upp statens suveränitet, och konstaterar att ”det finns ingen moralisk plikt till självutplånande”. Att det kunnat gå så långt som det gjort beror på en invand världsbild, i Tyskland har man inte lärt sig att sjunga gränsernas lov utan enbart att ”en gräns är till för att överskridas”. En form av metapolitisk insikt från Sloterdijks sida, även om han oftare använt termen språkpolitik.

Intressant är att Sloterdijk också positionerar sig snubblande nära politiskt inkorrekta miljöer genom att anamma och anpassa deras begrepp ”lögnmedia”, Lügenmedia (hos Sloterdijk heter det istället ”Lügenäther”). Kritiken av media är tydlig, journalisterna är köpta och deras agenda uppenbar. Här antyder Sloterdijk återigen behovet av offensiv språkpolitik.

Samtidigt menar Sloterdijk att det nuvarande vansinnet kommer upphöra. Han spår nationalstaten ett långt liv, och tror på ett europeiskt gränssamarbete. För som sagt, det finns ingen moralisk plikt till självutplånande.

Som ett tecken i tiden är Sloterdijks positionering intressant, och lovande. Han har ofta framstått som en medelklassens filosof, oavsett om han angripit högskattestaten eller skrivit om sätt att ändra på sitt liv. När han nu sjunger gränsernas och nationalstaternas lov är det dels ett tecken i tiden, dels ett intellektuellt alibi för den nervösa medelklass som vill frigöra sig från de öppna gränsernas tvångströja utan att känna sig befryndad med ”die Unterschicht”. Vi lever i spännande tider.

Mer Sloterdijk

Sloterdijk om språkpolitik
Sloterdijk och thumos
Sloterdijk och välfärdsdebatten

Svar

  1. Profilbild för Parsifal

    Bara att instämma, vi lever i spännande tider. Verkligheten tränger sig på och förmår allt från filosofer till vanliga tänkande samhällsmedborgare att ompröva gamla invanda positioner och åsikter. Förändringstrycket är stort nu och många avfall, omvändelser och metamorfoser är att vänta. Äntligen frestas man utropa!

  2. Profilbild för zeno

    hittade detta tankeväckande inlägg på FB

    ”Motion 2001/02:Sf333
    Fri invandring

    Fri invandring står inte i motsättning till att skapa ett dynamiskt, välmående samhälle. De regioner som kommer att bli framtidens mest dynamiska områden kommer att som en av sina grundstrategier ha en mycket liberal invandringspolitik och en generös, humanistisk flyktingpolitik.

    Den stora utmaningen för oss, som för varje annat land och region, är inte hur vi stänger gränserna för människor som söker sig en bättre tillvaro, utan hur vi tar tillvara deras skaparkraft och gör det möjligt för alla som vill att av egen kraft skapa sig och de sina ett gott liv.

    Denna öppenhetsprocess är inte enkel att genomföra. Många är de som kommer att motverka öppenheten, eftersom de förlorar makt och särställning eller riskerar att förlora ekonomiskt när deras verksamheter utsätts för verklig global konkurrens.

    I denna kamp, som vi tror blir en av 2000-talets stora strider syns redan de första striderna, både intellektuellt och rent fysiskt. Seattle, Nice, Prag, Göteborg och Genua visar att motståndet inte skall underskattas. Märkliga koalitioner bestående av allt från militanta tokvänstermänniskor till bidragsstinna företagare kommer att finnas bland motståndarna. Det är nog inte sista gången vi sett militanta veganer gå armkrok med franska köttproducenter. Vår uppgift är att stå på den andra barrikaden och övertyga människor om att öppenhet och global marknadsekonomi är både moraliskt och ekonomiskt bättre än slutenhet och socialistisk planekonomi.

    Stockholm den 3 oktober 2001

    Anna Kinberg (m)”

    1. Profilbild för Parsifal

      Det är skillnad på teori och praktik! Det här är ett ett bra exempel på när ideologi skymmer sikten och försvårar omvärldsorienteringen. En lärdom för oss alla att aldrig låta ideologi förleda en till att låta kartan vägra tyngre än terrängen. Det är då det spårar ur, det har vi sett otaliga exempel på.

    2. Profilbild för MICKEYM0USE

      Förklarar varför hon blev kung Reinfeldts lilla prinsessa.
      Hon var redan då såld på globalisternas agenda, den lilla dolda eliten, med valspråket ”verka men inte synas”, de som rycker i trådarna men aldrig kan konfronteras.

      Slotersijks ondgör sig över köpta journalister. Visst – de är köpta.
      Jag är MER intresserad vem som står för betalningen.
      DÄR hittar vi de riktiga förbrytarna!

      1. Profilbild för Yvonne Beth

        Huvudet på spiken, MickeyMouse.

Lämna ett svar till Parsifal Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *