Inglorious Basterds

Quentin Tarantinos nya film Inglorious Basterds har av en närmast enig kritikerkår beskrivit som både viktig och sevärd. Detta är förmodligen inte så förvånande, eftersom den handlar om en grupp judisk-amerikanska människojägare som under Andra världskriget jagar ner och skalperar tyska soldater och slutligen spränger hela den tyska ledningen i luften. I en tidsera som präglas av en morbid, och tillsynes växande, fascination för ett krig som tog slut för mer än 60 år sedan, kan en sådan film knappast misslyckas, särskilt inte om den anammar den politiskt korrekta diskursen.

Inglorious Basterds är på många sätt en propagandafilm, den är också genuint osund. Inte minst då den utan överdrift kan beskrivas som en etnisk hämndfantasi. Sådana har det skrivits en hel del i den neo-nazistiska miljön, de flesta av oss finner dem både moraliskt och konstnärligt problematiska. Här är det istället en hämndfantasi med etniskt judiska förtecken, och den är problematisk av precis samma skäl. Den främsta skillnaden torde vara att ganska få etniska judar läser och uppskattar hämndfantasier med ursprung i neo-nazistiska miljöer, medan Inglorious Basterds riktas till en etniskt europeisk publik.

Så illa är det nog ändå inte”, och ”Oskorei är nog nazist”, tänker förmodligen en och annan vid det här laget. ”Basterds” framställer dock alla etniskt tyska män som lovligt byte för sin hämnd, vilket alltså innebär att man skriver under på den nationalsocialistiska beskrivningen av Andra världskriget som ett ras- och ett stamkrig. Föga förvånande har många av de inblandade i filmen också uttryckt sådana etniska hämndkänslor.

Genusaspekt

Som feminist (?) kan man också finna Inglorious Basterds intressant, då den avslöjar något om den politiska korrekthetens sociala konstruktion av kön (inte minst i kombination med etnicitet). Vi har tidigare hävdat att den politiska korrektheten förhåller sig olika till vita män och vita kvinnor. Vita kvinnor ska i första hand förföras, och på så vis fås att överföra sin lojalitet till systemet. Relationen till vita män är betydligt mer ambivalent, och deras lojalitet uppnås snarare genom olika former av hot.

Det är också fallet i Inglorious Basterds, som bara har tre kvinnliga huvudrollsinnehavare. En av dessa är en blond och blåögd judinna (som valt en ömsint afrikanskättad partner), en är Goebbels älskarinna, och en är en framgångsrik tysk filmstjärna som är agent för amerikanerna. Med undantag för Goebbels älskarinna, som har få repliker och dör i slutet, ställer sig alltså kvinnorna på ”Basterds” sida. De tyska männen däremot, som alla är inkallade i krigsmakten och därför alltså alla även är ”nazister”, behandlas på ett helt annat vis. De är lovligt byte, och torteras och stympas även när de kapitulerat.

I förbigående kan noteras att i Basterds är det judar (och i viss mån anglo-saxare) som hämnas på tyskar. Romer, slaver, och andra folk som led under den tyska ockupationen är inte av intresse, precis som de inte varit av något större intresse i verkligheten.

”Inglorious”

Tarantinos behandling av den etniska faktorn framstår alltså som osund. Det finns dock flera problematiska inslag. Ett av dessa är förhållandet till heder och behandlingen av fångar. ”Basterds” har ingen heder, och ägnar sig med nöje åt att tortera fångna tyska soldater. Dramaturgiskt är det också meningen att publiken ska finna detta underhållande, något vi normalt inte förväntar oss i storfilmer riktade till en bredare allmänhet (åldersgränsen i Sverige är 15 år).

Vad som också slår en är Tarantinos återkommande intresse för skändning av den mänskliga kroppen (död eller levande), något som tidigare dykt upp bland annat i Reservoir Dogs. I Basterds är det dock ett centralt tema. Döda tyska soldater skalperas, fångar slås sönder med baseballträn, och i slutet av filmen är det uppenbarligen viktigt att liken av de ledande nazisterna skjuts sönder och samman. Lika viktig är den symboliska förnedringen när Brad Pitts rollfigur Aldo ”Apachen” skär in ett hakkors i pannan på de tyskar som tillåts leva.

Inglorious Basterds är alltså en osund film. Frågan återstår då naturligtvis om det är en bra film. Så är inte fallet. Vi kommer aldrig huvudpersonerna in på livet, med visst undantag för Shosanna Dreyfus och möjligen två av tyskarna (den osympatiske Hans Landa och den mänsklige Fredrick Zoller). Brad Pitts figur, Aldo ”Apachen”, framstår mest som en samling av poser, och blir varken levande eller rolig (trots att detta uppenbarligen är meningen). Det finns ett embryo till en tragisk kärlekshistoria mellan Dreyfus och Zoller, men den får begränsat med utrymme och engagerar inte. Överhuvudtaget gäller detta alla rollfigurer, särskilt de icke-tyska figurerna utmärks genom att de utöver hämndbegär, hat, och i några fall sadism, inte har några personlighetsdrag och ytterst få repliker.

Inte heller handlingen är något att hänga i julgranen, och är mer en samling lösryckta scener där ”Basterds” dödar tyskar. När dessa scener börjar övergå i någon sorts handling (planerna på att utplåna det tyska ledarskiktet), visar sig snart Aldos begränsningar. Tämligen logiskt avslöjas och tillfångatas hans klumpiga grupp, och det krävs ett ingripande av deus ex machina för att de ska lyckas med manusförfattarnas plan.

Det finns enstaka underhållande scener, men som helhet är det en både osund och dålig film. Den är också plågsamt lång. Dock är det en fråga om anti-nazism helt utan klassaspekter, något som gärna faller i god jord i mer etablerade kretsar. Aspekter som att Aldo ”Apachen” är en närmast girardsk spegelbild av den ärelöse judejägaren Hans Landa, eller att filmens propagandistiska överdrifter (med feminina och riktigt fula naziledare som vi dessutom, föga överraskande, får se ha sex) är en lika girardsk spegelbild av den goebbelska filmindustri som framträder i Basterds, är inget som kommer tillåtas störa hyllningskörerna (”anti-fascismen gjorde mediaeliten till fascister”, frestas man att notera när det nu uppenbarligen är acceptabelt att tortera och skalpera krigsfångar i film). Mottagandet av den vanliga publiken kommer däremot att vara mer kluvet. Vissa är så frånkopplade från alla former av medvetenhet om sitt eget ursprung att de faktiskt kommer att finna det hela underhållande, men många kommer att se den med en växande känsla av olust och oförmåga att uppskatta scenerna där vanliga tyska soldater skalperas.

För etniskt medvetna är det hur som helst en film som bör undvikas, det är heller inte en film som om bara ett par år kommer att betraktas som mer än en bagatell i filmhistorien. Mer intressanta och positiva filmer, som Lord of the Rings och 300, kommer vid det laget ha visat sig ha en mer bestående karaktär.

Läs även

Fas – Med rätt att hata

Occidental Quarterly – Inglorious Basterds

Svar

  1. Profilbild för Thul

    När du kokar ner skillnader mellan könen till genetik anser jag att du gör en ganska smaklös förenkling av den mänskliga naturen. Jag tror att diskussionen gynnas av att man tar in fler aktuella perspektiv innan man drar så långtgående slutsatser som du gör här. Det är ju knappast som att det i forskarvärlden råder konsensus kring den biologiska förklaringsmodell du använder här.

    Eller är ”mest lättsmälta förklaringsmodell vinner” den vedertagna strategien på denna sida numera?

    1. Profilbild för Nils

      Att ta upp biologi är inte någon förenkling, det är att ta upp en mycket relevant faktor, av flera. Det feminister gör att välja ut faktorer med litet eller ingen bevisad betydelse, och tillskriva dem hela förklaringsvärdet.

      1. Profilbild för Thul

        Vad feminister gör är kanske en fråga för sig, nu handlar det om vad författaren gör.

        Att ta upp biologi, som en av flera relevanta faktorer, är absolut inte en förenkling. Men är det endast detta författaren gör?

        Med en hänvisning till könshormoner menar han att ett samhälle inriktat på jämställdhet är en biologisk omöjlighet. Vill man använda vetenskap för att ge tyngd åt sina argument är det brukligt att man positionerar sig själv i förhållande till den rådande debatten inom det fält man hänvisar till. När detta inte görs, som inlägget ovan, kan det skapa en viss misstänksamhet hos läsaren. Man kan då misstänka att författaren undvikit att göra detta antingen för att framställa sitt eget perspektiv som allenarådande, eller för att en problematisering relativt omgående skulle beröva argumentet på dess tyngd. Därmed blir det en förenkling. Nu gör jag givetvis inga anspråk på att kunna förklara denna specifika författares intentioner, endast de reaktioner denna typ av argument skapar hos läsaren. Det är det jag menar med att diskussionen blir lidande.

        1. Profilbild för Reaktion

          I texten sägs som sagt att biologi och testosteron tillhör en ”viktig delförklaring”. Trodde för övrigt att det framgick att natur och kultur samspelar, vilket är den sanning jag håller mig med efter åratal av studier och observationer – särskilt kan rekommenderas professor Annica Dahlsröms bok Könet sitter i hjärnan (2007). Emellertid ter det sig det sig ganska naturligt att biologin föregår kulturen, man så att säga börjar krypa och gå (biologi) innan man lär sig språket och skriften (kulturen). Analogt avspeglar sig detta i det faktum att kvinnor utifrån sin biologiska predisposition väljer sociala yrken i mycket högre utsräckning än vad män gör. Härvidlag bör lönerna och statusen inom typiskt kvinnliga yrken uppvärderas.

        2. Profilbild för Nils

          Grejen är helt enkelt att om man konstruerar ett samhälle baserat på en helt felaktig uppfattning om biologin, vilket vi gör just nu, så kommer det garanterat att leda till problem. Ett system som ignorerar djupgående, medfödda mentala skillnader mellan könen fungerar dåligt eller inte alls.

  2. Profilbild för Maximus

    En givande och intelligent text, som alltid min gode vän.

    Mannen och kvinnan är skapade för varandra. Att komplettera varandra och vara livskamrater. Som nationalist finner jag det likväl lika viktigt att värdekonservativa ideal som familj och äktenskap återupprättas.Svenska par måste gifta sig och skaffa mer barn. Konservativa och ridderliga ideal måste få vara inspiration och vägledning. Vuxna svenskar spenderar för mycket tid framför Facebook, dataspel, skvaller och meningslöst tv-tittande istället för personlig och vuxen mognad.

    Könslös feminism är för mig samma sak som unken och vedervärdig machosexism. Jag skyr dem båda. Feminismen är detsamma som sexism, bara det att det stavas med S.

    Att vara maskulin man är icke samma sak som att vara macho. Att vara feminin kvinna med moderinstinkter är icke samma sak som att vara undernådig och vek.

    En kvinna kan uppskatta Iron Maiden och snus likväl som hon ändå är en naturlig kvinna och en man kan uppskatta skönhet och visa stark ömhet men ändock vara en man. När en man och kvinna förenas under värdekonservativa och romantiska ideal med sakral ceremoni så uppstår harmoni i kosmos. Kosmos, universum och naturen består av en manlig och kvinnlig energi. En av de större anledningar till varför jag är traditionalist och nationalist.

    http://www.youtube.com/watch?v=lzCaA6IazFA

    1. Profilbild för Reaktion

      Tack Maximus! Det där med snuset finns det nog delade meningar om här på Motpol. Hursom: ”Konservativa och ridderliga ideal måste få vara inspiration och
      vägledning. Vuxna svenskar spenderar för mycket tid framför Facebook,
      dataspel, skvaller och meningslöst tv-tittande istället för personlig
      och vuxen mognad.” Så är det naturligtvis varför jag och familjen i
      princip valt bort teven som används ytterst sparsamt, på sin höjd ett
      par timmar i veckan.

      Testosteron i kombination med frånvaron av
      ridderliga
      ideal – en frånvaro som idag är normen – vid familjebildningen gör att
      många förhållanden och äktenskap spricker; talrika män flyr helt enkelt
      fältet då de icke vet hur de ska vårda det. Om man som man har familj
      och dylika
      ideal vet att man att använda sin större fysiska uthållighet och
      återhämtningskraft till att dra det större lasset i hemmet (såvida
      frugan inte är hemmafru), så att ens kvinnas kvinnas kvinnlighet och
      skönhet bevaras.

      För egen del finns det fortfarande, åtta år
      efter första barnet av tre, inget större än att dagligen få återse och krama sina
      barn efter jobbet – det är både kortsiktig ”kick” och långsiktig mening.
      Kort och gott det livet handlar om.

      Tänk familj, känn familj, VAR familj!

  3. Profilbild för polytempik

    Någon som vet hur Judith Butlers sjukskrivningstal ser ut??

    http://polytempik.blogspot.se/

  4. Profilbild för Asystoli

    Man blir förvånad över enfalden. Inom sjukvården kan en sjuksköterska, som oftast är kvinna, ha ansvar för upp mot 24 patienter samtidigt. En bilmekaniker mekar med en (1) bil i sin smörjgrop tills den är klar. Det är helt klart att stressen sjuksköterskan drabbas av är påfallande högre än bilmekanikerns. Ändå har hon sämre anställningsvillkor, arbetstider och lön (trots minst tre års högskolestudier) än den oftast manliga bilmekanikern. Manliga sjuksköterskor pallar inte trycket och det dröjer ett par år (av vidareutbildningsskäl) sedan är han borta från det slitiga golvet. Han har gått vidare i sin sjuksköterskekarriär. Hon är lojal och står kvar och stampar tills hon är helt utbränd. Bilmekanikern då? Han jobbar stillsamt på tills det är dags för pension.

  5. Profilbild för Reaktion

    Som alla ju vet så går utvecklingen framåt, den kan inte hejdas. En bland många utvecklingstrender som faktiskt redan idag kan realiseras handlar om att gravida kvinnor låter plocka ur sina befruktade ägg ur livmodern och placerar dem i en sorts behållare vari fostret kan fortsätta gro likt en fröplanta. Den emanciperade kvinnan kan då sitta och titta på sitt växande barn samtidigt som hon arbetar framför datorn. Ett fantastiskt exempel på hur utvecklingen går hand i hand med jämlikhet!

    Om 15-20 år nog robotkirurgi det nya modet. Den går ut på att avlägsna alla icke-vitala organ och ersätta dem med ståldelar, så att bara det som verkligen behövs för överlevnad och vissa känsloförnimmelser blir kvar. Dvs sådant som huvud, hjärna, svalg, ryggmärg, hjärta, lever, njurar – och könsorgan för dem som inte helt och hållet vill vara könlösa hen. Detta kommer öka jämlikheten och bespara sjukvården en massa då dessa halvmänniskor inte kommer drabbas av onda ryggar, nackar, axlar, diskbråck, brutna armar eller ben osv. Risken för diverse cancerformer torde också minska i takt med färre organ. Superbra!

  6. Profilbild för Bergfast

    En del av den s.k. modernismens mantra är ett överdrivet
    fokus på personkemi, på förälskelse, på romans, på sex, istället för fokus på
    själva institutionen äktenskap.

    Att det förr fanns en respekt för själva föreningen, för
    själva institutionen, som sådan. Alltså en aktning för och en helighetskänsla
    för själva äktenskapet som sådant, bidrog nog till att institutionen, den
    heliga föreningen, just oftare än idag, kunde klara sig igenom svårigheter av
    olika slag.

    Man försökte hålla en
    viss distans mot varandra inom äktenskapet. Därmed visades respekt för maka och
    makes olika funktioner, olika roller, olika plikter och olika ansvarsområden. Att
    enligt modernismen försöka dela lika i någon slags inbillad jämlikhets namn medför
    lätt och ofta att man som par kan hamna i anklagelse- och försvars- gräl, sinsemellan.

    I Frankrike tilltalade ofta makar varandra med – herr och
    fru – . Man gav därmed varandra ett personligt, och privat, livsrum inom
    äktenskapet. Man undvek personattacker besmittade med avund, svartsjuka,
    girighet, högmod, hämndlust osv.

    Att inom äktenskapet kunna förhålla sig på ett distanserat
    och värdigt plan och fullt ut respektera varandras olikheter och olika
    ansvarsfunktioner, för just helhetens bevarande, (helighetens bevarande), var
    nog en förutsättning för långvariga äktenskaps harmoni.

    Att trassla in sig för mycket i mäns och kvinnors,(hustrus
    och makes), (olika) personer, var nog inte vägen framåt på den tiden. Det är
    det förmodligen inte heller idag. Kvinnor, hustrur, hade sina sällskap med
    andra kvinnor inom sina syföreningar, sina väninnekretsar, sina kvinnliga
    sällskap av olika hobbys och också sina nära relationer till framför allt
    kvinnliga släktingar. Kanske hade de också olika sociala engagemang inom t ex församling
    eller föreningsliv.

    Män å sin sida hade nog oftast sina intressesfärer ihop med
    sina manliga kollegor inom arbetsliv men även inom föreningsliv av olika slag, t
    ex idrott, hobbys av olika slag, te x föreningsliv. De hade även ofta goda
    kontakter med manliga släktingar. Vid olika behov av stöd, bistånd och hjälp
    för nära släktingar osv. , påtog sig oftast männen att rycka in.

    Kvinnor och män, hustru och make, har i allmänhet olika
    livsfokus och intressefokus. De behov som finns grundläggande för både män och
    kvinnor i livet, för mening, vikt, betydelse, värde, glädje, välbefinnande och
    trivsel i tillvaron, har oftast män och kvinnor olika tillvägagångssätt att
    tillfredsställa. Detta beroende på att flickor och pojkar, kvinnor och män,
    mammor och pappor, morfäder och mormödrar, farfäder och farmödrar i grunden är
    så pass fundamentalt olika, och har i allmänhet så pass olika sätt att
    tillfredställa sina likartade behov i tillvaron. Dessa olikheter erkändes och
    tillgodosågs mycket mer och mycket bättre förr, innan den hysteriska, den
    anklagande, den kommunistiska och den kulturmarxistiska extremismfeminismen
    fick genomslag…

    Feminismens kamp för att förneka kvinnor deras exklusiva och
    värdefulla modersroll, med budskap om att kvinnor hela tiden skall jämföra sig
    själva med och till män, och vilja bli lika tävlande, lika fokuserade på att
    vilja vinna, och att vilja leda företag m.m., stå som ledare, stå i fokus osv.,
    som män, är och har varit förödande för familjelivets helgande och – helande –
    . Där finns ett självförnekelsedrag inom feminism, samtidigt som den vill anse
    sig tala för kvinnor. (=Paradoxalt..) (Ungefär lika paradoxalt som när ungdomar
    på skolor och gator skriker – mångfald – och vill mota bort SD från att tala. Dessa
    ungdomar skriker i praktiken i förlängningen efter – enfald – istället. (Vilket tyder på att de inte har en
    aning om vad de gapar och skriker om. De är istället som en förblindad,
    hysterisk och hatisk pöbel.))

    Den funktion, just
    som samhällets minsta förening och – byggsten – , som äktenskapet representerar,
    måste helighållas, dvs. helgas, alltså
    högaktas och respekteras, samt vara fokuserad på just helhet, för att därmed kunna öka sina chanser att kunna
    lyckas ta sig över och genom olika svårigheter som kan tänkas uppstå.

    Feminism är en ideologi som är – förblindad – och som därmed är – förblindande – ….


    En (för-
    )blind –(ad), kan inte leda andra, ( för- )blinda (- de) , brukar det ju heta….

    1. Profilbild för Reaktion

      Bra poäng. Vill också slå ett dylikt slag för själva pliktkänslan knuten till barnalstring, som ju är själva målsättningen med konstellationen man och kvinna. En kvinna som fött barn och som är en god moder, en sådan mor är det mannens, faderns, plikt att vörda.

    2. Profilbild för Maximus

      Tack för er fina text Bergfast. Väldigt inspirerande och förstärker bara min övertygelse om att den traditionella/konservativa synen på äktenskapet utifrån ett västeuropeiskt perspektiv är den mest äkta och romantiska. Den infantila passionen och den driftstyrda bekvämlighetsdyrkan plus den där gudsförgätna jämställdheten dödar äktenskapet. Plus många andra moderna faktorer. Den aristokratiska höviskheten sprungen från det traditionella Västeuropa är vad som behövs.

      Alla är så frigjorde. De vill verkligen stoltsera med det. Men gnuggar man bara lite på de moderna frigjorda människornas yta så ser jag en djup ångest, oro, poänglös plats i tillvaron hos dem alla. De vet att något är fel men kan icke sätta ord på det. Man kan ju alltid skylla på Jimmie Åkesson. Deras dataspel, plasma-tv:s, trender, konsumtion kommer aldrig ge dem en ansats till inre harmoni. Endast traditionella västeuropeiska ideal kan.

      Maskulinitet & Femininitet & Höviskhet & Ridderlighet = Tradition. Allt annat är äktenskapets och familjens antites och sliter vita män och kvinnors själar i stycken.

  7. Profilbild för Mogura

    Har du läst ”Den forna seden” av Östen Kjellman?

  8. Profilbild för Thomas Mattsson

    Tack för tipsen 🙂

Lämna ett svar till Maximus Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *