Conan och den Hyboriska tidsåldern

En av mina absoluta favoritförfattare är Robert E. Howard, författaren till böckerna om Conan Cimmeriern. Howards berättelser fångar så väl en arkaiskt europeisk världsbild och livssyn att det ofta är närmast kusligt. I likhet med andra giganter som H.P. Lovecraft, J.R.R. Tolkien och Dennis Wheatley så skrev Howard innan den politiska korrekthetens regelverk lagt fjättrar på det kreativa användandet av myter, naturliga skillnader mellan kön och raser, och det undermedvetnas arketyper. Detta innebär att deras berättelser kunde tala direkt till oss som européer, och använda sig av bilder och arketyper i vårt undermedvetna, såsom skräcken för det främmande. Wheatley kunde använda svarta, kommunister och judar som skurkar i sina ockulta romaner, vilket alltså gjorde dem än mer främmande och skrämmande. Lovecraft gjorde detsamma (och i berättelserna om Innsmouth var det än mer främmande raselement som användes för att skapa en verkligt främmande atmosfär). Idag kan man ha politiskt korrekta åsikter om detta, men det ska inte förnekas att litterärt så fungerar det.

Heroisk nihilism
Howards berättelser genomsyras ofta av den nihilistiska heroism som också genomsyrar germanska verk som Nibelungensången.Världen är egentligen meningslös, det enda som betyder något är hur vi väljer att leva våra liv i den och hur vi koms ihåg. Detta sammanfattades av nordborna i följande karga rader:

Fä dör, fränder dö, även själv skiljes du hädan, men eftermälet aldrig dör för envar, som ett gott har vunnit.

Denna livssyn återkommer i Howards berättelser, och präglade också hans eget liv (han avslutade detta för egen hand bara 30 år gammal). Det finns en oförglömlig beskrivning i en novell om Turlogh Dubh om hur raser, folk och individer går under och slungas in i glömskans mörka avgrund:

A sense of mighty abysses of time and space opened before him; of the strange, endless tide of mankind that drift forever; of the waves of humanity that wax and wane with the waxing and waning of the sea-tides. Life was a door opening upon two black, unknown worlds – and how many races of men with their hopes and fears, their loves and their hates, had passed through that door – on their pilgrimage from the dark to the dark.

Men denna livssyn ledde inte till passivitet hos våra förfäder, och den leder heller inte till något sådant hos Howards hjältar. De är istället drivna av heder, och starka känslor som hämnd, ambition, lojalitet och liknande. Den nihilistiska världsbilden återkommer också i beskrivningen av Conans gud Crom, som inte direkt är en gud man känner igen från modern monoteism. Våra förfäder bad stående, och man känner igen den inställningen i Howards berättelser (man känner igen drag från Oden också, med lite god vilja).

Crom was their chief, and he lived on a great mountain, whence he sent forth dooms and death. It was useless to call on Crom, because he was a gloomy, savage god, and he hated weaklings. But he gave a man courage at birth, and the will and might to kill his enemies, which, in the Cimmerian’s mind, was all any god should be expected to do.

Däremot skulle det behövas mer än en lite flexibel inställning till fakta om man skulle försöka beskriva Howard som traditionalist. Howards världsbild är arkaisk, inte traditionalistisk i Evolas eller Guenons mening.

Uppgång och fall, vitalitet och dekadens
Howards inställning till historien påminner också starkt om den radikalkonservativa. Riken och folk uppstår, växer i makt och rikedom, blir dekadenta och går under, ersatta av nya, mer vitala folk och raser i en ständig cykel. Men de låter sig aldrig gå under utan kamp, vilket blir särskilt tydligt i de mörka novellerna om den piktiska rasens sista kung Bran Mak Morn. Detta är mycket mörka noveller, som genomsyras av pikterrasens oundvikliga undergång, och de nattsvarta metoder Bran tar till för att hämnas och försvara dem.

BmM

En central distinktion/kontrast i Howards verk är den mellan barbari och civilisation, där civilisationen ofta leder till dekadens och undergång.

The simple ways of the Hyborians had become modified to a large extent by the sensual, luxurious, yet despotic habits of the East.

Howard har också en fixering vid raslära som kan tilltala många antiliberaler. Han beskriver sina huvudpersoners yttre noga, och i den ingående alternativa historiska era, den Hyboriska tidsåldern, som han skapade åt Conanberättelserna så går han noga in på hur olika raser uppstått, blandats och gått under. Man kan inte säga att Howard är rasist i modern mening, eftersom sådan rasblandning förekommer ganska flitigt i hans historier (Conan härjar ju till exempel under namnet Amra ihop med svarta pirater under ett antal år), men ras spelar definitivt en roll i hans historier (ska man tro på Howards alternativa historia och raslära, så härstammar vi nordbor förövrigt från cimmerier, pikter, asar och vaner).

Howard skrev också sina noveller innan det blev förbjudet att använda ordet arier, eller intressera sig för arisk historia och kultur.

Know, O Prince, that between the years when the oceans drank Atlantis and the gleaming cities, and the rise of the Sons of Aryas, there was an Age undreamed of, when shining kingdoms lay spread across the world like blue mantles beneath the stars – Nemedia, Ophir, Brythunia,Hyperborea, Zamora with its dark-haired women and towers of spider-haunted mystery, Zingara with its chivalry, Koth that bordered the pastoral lands of Shem, Stygia with its shadow-guarded tombs, Hyrkania whose riders wore steel and silk and gold. But the proudest kingdom of the world was Aquilonia, reigning supreme in the dreaming west. Hither came Conan the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the earth under his sandled feet.

CtC

Andra noveller
Men när det kommer till kritan så är det naturligtvis inte ariska referenser eller raslära som gör Howards berättelser till odödlig litteratur. Utan det är naturligtvis att han målar upp en fascinerande men trovärdig värld och en oförglömlig hjälte. Conan är förvisso en barbar, och en skicklig krigare, men han är mer mångsidig än så. Dels använder han också list för att lösa problem, och han har en mångsidig personlighet med bland annat humor. Howard låter honom också leva ett omväxlande liv, där han hinner med både att vara tjuv och sluta som härskare över ett storrike.

Conans popularitet har dock gjort att andra av Howards noveller fallit i glömska, vilket är synd då han också skapade andra figurer som är väl värda att uppmärksammas. Där finns pikternas sista kung, Bran Mak Morn, och de mycket mörka noveller om denne barbar som Howard skrev (den bästa av dessa är Worms of the Earth). Där finns kung Kull av Atlantis, också han en barbar men dessa berättelser är mer drömlika. Där finns också Solomon Kane, en puritan från det religiösa förtryckets och konflikternas England som reser runt i Afrika och stöter på olika demoniska monster. Howard brevväxlade med skräckförfattaren och skaparen av Cthulhumytoset, H.P. Lovecraft, och skrev själv flera noveller inspirerade av denne. Dessa är klart läsvärda, även om Howards hjältar även här oftare löser sina problem med utomvärldsliga demoner genom stål än genom att gå under (om man jämför med Lovecrafts). Lovecraft och Howard delade också intresset för glömda gudar, och fallna civilisationer.

Filmer
Det har gjorts minst fyra filmer, mer eller mindre löst baserade på Howards verk. Tydligen ska också flera vara på väg, bland annat Bran Mak Morn.

Conan the Barbarian
Den första Conanfilmen, från 1982, är också den bästa. Det är en storfilm, vars handling vävs kring eviga ämnen. Den unge Conan ser sin familj slaktas, och tjänar sedan som slav i många år.

Filmen genomsyras av en närmast socialdarwinistisk livssyn, och innehåller oförglömliga citat i stil med följande (som svar på frågan om det bästa i livet):

To crush your enemies, to see them driven before you, and to hear the lamentations of their women.

Conan står i filmen mot sektledaren och trollkarlen Thulsa Doom, och man kan nästan misstänka att minnet från 1968 och hippiesarna fanns kvar när filmmakarna skapade den. För Doom skapar en sekt av unga förvirrade människor med långt hår, blommor, och begränsad förmåga till självständigt tänkande. Han utnyttjar dem också för att mörda deras fäder. Vi minns denna typ av präster från Nietzsches texter, och man kan se ett sådant ”prästerskap” bakom sådana rörelser som radikalfeminismen och den moderna vänstern.

Den andra Conanfilmen, Conan the Destroyer, är sämre än den första. Handlingen är inte lika karg och koncentrerad som i ettan. Det är mer omotiverade inslag av slapstick, och Conan är för överlägsen. Det är trots detta ingen dålig film, men inte en storfilm.

Filmmusiken i de tre första filmerna är dock mycket storslagen (bland annat har Morricone varit med och gjort musiken till Red Sonja).

Den ”tredje” Conanfilmen är Red Sonja, och där är kopplingen till Howards noveller milt sagt ganska svag. Schwarzenegger spelar här en synnerligen Conanliknande hjälte vid namn Kalidor, som ihop med en kvinnlig krigare vid namn Röda Sonja ska rädda världen från en ond drottning. Den är inte bättre än Conan the Destroyer, om man uttrycker det diplomatiskt.

Den fjärde Conanfilmen är Kull. Trots att huvudpersonen inte heter Conan i denna film, så bygger den på en Conannovell. Kull har fått ett rykte som en verklig B-film, men som en stunds underhållning fungerar den.

Mer om den Hyboriska tidsåldern som Howard skapade hittar vi här: The Hyborian Age

En karta hittar vi här: Hyboria

De har fått en del kritik för översättningen, men om man kan få tag på dem så är de svenska pocketböckerna om Conan bra. Annars finns det en samlad utgåva i två tjocka band av Fantasy Masterworks på engelska.

Svar

  1. Profilbild för Gautthiod

    Så kom Dugin äntligen officiellt ut som gnostiker efter allt skådespeleri i ryska gammalsedsförsamlingar.

    ”Bakom Logos finns ingenting” – är en antikristen apell så god som någon. Logos är nämligen i kristen metafysik den Livets princip som man anser inkarnerades i Jesus. Bakom Logos finns alltså Gud – det yttersta Varat – till vilket människan är kallad som avbild.

    Det som är felet snarare (något ironiskt att den grekisk-ortodoxa delen av Europa inte drabbades av samma felsteg när det var i Grekland som begreppen utvecklades) i en ytlig rationalism och intellektualism. Metafysiken blev reducerad till idéer öppna för spekulation, inte en värld att ta del av och manifestera här och nu. Förhållandet mellan transcendens och immanens blev alltså obalanserat och Västerlandet förlorade därmed kontakten med theosis, vilket är ett centralt begrepp.

    1. Profilbild för MichaelNordlind

      Vadå, Dugin menar ju att den logocentriska världsbilden, av vilken kristendomen varit en del, är den som hävdar att det bortom logos inte existerar någonting och att man då förnekar kaosets existens. Är logos något perfekt enligt dig? Befinner sig inte logos i kris och behöver omformas och stärkas? Något det kan behöva en utomstående kraft till och kanske även då en världsbild som har sin hemvist bortom den logocentriska traditionen? Oavsett om man sedan vill söka denna nydanande kraft i detta kaos eller i Gud kan vi väl konstatera att det är så?

      1. Profilbild för Gautthiod

        Det är inte Logos som befinner sig i kris. Det är människan som befinner sig i kris, och det mänskliga avsägandet av Logos är den centrala delen i denna kris.

        Det var ju när man i västkyrkan erkände att det fanns en självständig och sekulär sfär utanför som krisen infann sig. Det vill säga när man erkände kaoset och döden och därmed tillät dem en plats i Skapelsen. Et voilá: modernism.

        1. Profilbild för MichaelNordlind

          Då är du och Dugin helt enkelt väldigt oense i denna fråga. Ni har också olika definitioner av logos så det verkar dessvärre som att vi talar förbi varandra här.

          Hur man inte kan erkänna kaoset och döden som något verkligt förstår jag dock inte, men så är jag ju inte heller kristen. =)

  2. Profilbild för Vaerulv

    En intressant artikel som behandlar en, åtminstone för undertecknad okänd sida av Alexander Dugins teosofiska natur. Man kan notera vissa markanta influenser från Gnosticismen, vilka man kan spekulera i sin tur kommer från studier av den kontroversiella sekten Khlysty, som var verksam i Ryssland under tsartiden.

  3. Profilbild för Joakim Fredriksson

    Jag tycker också att Dugins idéer är intressanta. Och jag tror att invändningarna om att det är en slags gnosticism missar målet. Dugin anknyter till en postmodern diskussion så han använder inte ordet ”logos” på samma sätt som ordet används i en kristen kontext. Här är några tankar i en annan riktning: luften har gått ur kristendomen. Så hur ska den få tillbaka sitt liv? Man kan fokusera på texter och teorier, men min upplevelse är att det som saknas snarare är ande. ”Vinden blåser vart den vill, och du hör dess sus, men du vet inte varifrån den kommer, eller vart den far; så är det med var och en som är född av Anden”. Om man går efter de orden så verkar det inte vara något som kan kontrolleras. Dugin är inte en teolog och, såvitt jag vet, utger han sig inte heller för att vara en teolog. Så han resonerar inte inom de ramarna. Men kan man inte se en koppling mellan det han kallar ”kaos” och det bibeln kallar ”Anden”? Och är inte Anden just det som ger inre liv? Och är inte inre liv vad som saknas i hela den moderna civilisationen?

    1. Profilbild för Gautthiod

      Jo, Dugins resonemang är klart gnostiskt. Att erkänna, använda och kontrollera kaos är centralt i både gnosticism och judendom.

      Hur kontrollerar du någonting som inte går att kontrollera eller manipulera? Är det inte i sig en felaktig och destruktiv utgångspunkt? Vi har ju sett hur just detta perspektiv varit det som utgjort Västs själva fall? Vidare är det ju i det ”atlantiska system” som Dugin själv så kraftigt mobiliserar emot, som detta perspektiv utgör själva grundvalen.

      1. Profilbild för MichaelNordlind

        Och alla hedniska religioner och traditioner? De ignorerar du helt eller? Du klumpar ihop gnosticism och judendom. Jag skulle kunna göra detsamma med alla abrahamitiska religioner men jag har ingen lust att här ägna mig åt teologisk pajkastning. Det räcker med att konstatera att alla inte anser att kristendomen är allts mått och någon slags utgångspunkt som allting måste förhålla sig till. Det är ett faktum som du borde vara mer ödmjuk inför.

        1. Profilbild för Gautthiod

          Alla genuint religiösa människor vet att erkänna absoluta värden – vare sig man tillhör kristen eller ”hednisk” konfession. Kaos är själva motsatsen till absoluta värden. Om jag har fel i mitt påstående att gnosticism och judendom delar historiska rötter får du gärna leda någonting annat i bevis.

          Vidare är det Dugin själv som kallar sig rättroende kristen, och av gammal sed dessutom – de som är mest kompromisslösa med heresier. Därför blir ovanstående ansats något märklig.

          Till det kommer att jag ställer mig frågande inför vad kaosets själva praktik är? Jag menar på att det är vad vi ser framför oss i det moderna helvete som är dagens Västvärld. Jag tycker vi borde lärt oss den här historiska läxan från tusen år av filosofiskt och moraliskt europeiskt förfall. Och det borde även icke-kristna kunna skriva under på.

          1. Profilbild för MichaelNordlind

            Utesluter kaosets existens att det även finns absoluta värden?

            Vad Dugin betecknar sig som i religiöst hänseende vet jag inte. Han nämner inte det i denna bok och det var heller inte ämnet för denna text.

            Vad kaosets praktik är går Dugin inte in på i detalj men klart är att han menar att det kan användas som någon form av reningsbad.

            Det du nämner om att vi befinner oss i kaos idag tar jag ju upp i texten och förklarar Dugins syn: ”Den nuvarande epoken är inte en tid av sant kaos, enligt Dugin, utan en tid av stor förvirring. Vi måste därför skilja på två olika typer av kaos. Det postmoderna ”kaoset” bör alltså snarare betecknas som en slags förvirring, en post-ordning, medan det fundamentala kaoset, i de gamla grekernas ögon, snarare är en för-ordning, ett primordialt tillstånd som existerade innan den nuvarande ordningen kommit på plats.”

            Jo, fast i mina ögon rör det sig inte om bara tusen år utan betydligt längre än så och jag ser ju även kristendomens inträde i historien som ett förfall och som en föregångare till liberalism och bolsjevism.

          2. Profilbild för Gautthiod

            Kaos är ett totalt motsatsbegrepp till kosmos, det vill säga ordning. Alltså inga verkande principer, inga absoluta begrepp. Det är därför intressant att fråga sig vad för praktik man härleder ur ett sådant begrepp, och hur man personligen förhåller sig till det.

            Det må vara din historiska analys, men den är torftig, ytlig och felaktig. Även modernismens egna apologeter härleder modernitetens rötter till renässanshumanism och protestantisk nominalism, vilka var revolter mot traditionell kristen världsåskådning och människosyn.

            Rent historiskt är kristendomen en process som är femtusen år gammal, och är den enda doktrinen vars själva grundval är uttåget ur Kali Yuga.

          3. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Du talar utifrån ett kristet perspektiv. Men som sagt var tror jag att det gör att du missförstår Dugin. Det är nog snarare bland de försokratiska filosoferna som vi ska söka svaret på vad Dugin menar. Ok, om man är dogmatiskt kristen så antar jag att det inte duger. Men hursomhelst är det där man finner svaret på vad kaos står för hos Dugin. Åtminstone är det så jag förstår saken.
            Du kan alltså inte bara utgå från vad ”kaos” betyder i ett kristet sammanhang, eftersom Dugin anknyter till vad begreppet betyder i ett presokratiskt sammanhang.

          4. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Jag kan inte utveckla tanken så mycket rakt av, men antyda vad som rör sig i mitt huvud kan jag göra.

            Dogmatik är inte min grej, men att pröva lite friare associationer är däremot intressant. I grekisk mytologi står det primordiala kaos för ett formlöst tillstånd som föregick skapelsen. Det tillståndet för mina tankar till buddhismens sunyata och icke-vetandets moln som omnämns i kristen mystik. Det kanske går att gräva fram några ord av mäster Eckhardt som också pekar i samma riktning.

      2. Profilbild för Joakim Fredriksson

        Jag har lämnat kristendomen, så jag antar att jag inte är rätt person att tala om den. Ett av skälen till att jag lämnade den var att jag upplever den som alldeles för dogmatisk. Hursomhelst är jag vare sig antikristen,. kristen eller en ”gnostiker”. Åtminstone inte som det förstås från en perennialistisk ståndpunkt.

  4. Profilbild för Teofrastus

    Jag känner inte till Dugin, men att döma av ovanstående så saknar hans tänkande helt och hållet originalitet. Det saknas referenser till den moderna synen på kaos, i vilken logos (eller ordning) är en i kaos inneboende kraft. Den moderna insikten om det omedvetnas visdom, nämligen att logos tar form i det omedvetnas kaos, är ju oerhört central. Formellt är logos och kaos är inte motsatser. Motsatsen till logos är ju eros. Vi vet idag att kaos och ordning är fullt förenliga, och att den senare föds spontant ur den förra. Det är dessutom märkligt att filosofera kring den antika synen på ’kaos’ när vi har tillgång till det moderna begreppet ’det omedvetna’. Vi har idag tillgång till rejäl kunskap om det omedvetna. Mitt intryck av ovanstående artikel är att Dugin ignorerar mycket av det ackumulerade vetandet. Han tycks tillämpa arkaiska metafysiska storheter och säga självklarheter kring dessa. Utan tvekan lider idag Moder Natur. Samtidigt härskar rationalismen, reduktionismen samt den blinda tron på diverse ideologier som tillämpar intellektuella formler för att förstå verkligheten. Allt detta visste vi redan.
    -Teofrastus

  5. Profilbild för Teofrastus

    Enligt Wikipedia ligger Dugin bakom bolsjevikpartiets återkomst. Han är kommunist-fascist, ungefär som Jan Myrdal. Inte konstigt att hans tankegångar ter sig så platta. Han är ju populistpolitiker! Hur kan ni göra reklam för en så mindervärdig tänkare?
    -Teofrastus

  6. Profilbild för Maximus

    Oskorei! Sköldbroder! Här har du filmen om Robert E Howard om du icke sett den ännu. Jag finner den magnifik!

    https://www.youtube.com/watch?v=hDZF-W7ctkU

  7. Profilbild för Maximus

    Oskorei! Sköldbroder! Här har du filmen om Robert E Howard om du icke sett den ännu. Jag finner den magnifik!

    https://www.youtube.com/watch?v=hDZF-W7ctkU

Lämna ett svar till Joakim Fredriksson Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *