Puritanska utopier och terror

Puritanen längtar efter renhet. Just nu hör vi mycket om muslimska puritanska jihadister som ibland angriper väst och de fördriver kristna i mellanöstern och förslavar yezidier. De flesta av deras offer är dock andra muslimer som inte anses vara tillräckligt renläriga. I skrivandets stund, 26/6-2015, läser jag om självmordsbombare som slog till mot en Moské i Kuwait under fredagsbönen. 13 människor är döda. Muslimer dödade av andra muslimer i en moské under fredagsbönen under den för muslimer heliga månaden ramadan? I islams namn? Det torde vara svårsmält för vanliga muslimer. Jag tror att de självutnämnda försvararna av islam håller på att förstöra sin religion. Nästan samtidigt har 27 personer dödats på en strand i Tunisien. Och Al-Shabab dödade 30 personer i en militärbas i Somalia. Dessutom har en fabrik i Frankrike angripits och någon har blivit halshuggen. IS -ideologen Abu Muhammad al-Adnani ska ha efterfrågat attacker under ramadan. Det verkar som att han har fått vad han efterfrågade.

Den gemensamma nämnaren torde vara salafismen som är en puritansk form av islam, vars predikanter ofta är utbildade i Saudi-Arabien. Alla salafister är inte våldsamma, men såvitt jag vet är alla muslimska terrorister, som sysslar med den här typen av attacker, salafister. Salafismen är ideologin som driver dem.

För den som längtar efter en renlärig utopi ligger det nära till hands att ta till våld och helt enkelt ta kål på dem som inte passar in, eller som är i vägen för, utopins förverkligande. Sånt har inte bara skett inom religioner. Mina tankar går exempelvis till Röda Khmererna i Kambodja som längtade efter en renlärigt kommunistisk utopi och ställde till ett blodbad för att förverkliga den. Det kan också föra tankarna till Adolf Hitler som försökte skapa ett rent ariskt rike och på ett liknande sätt tog kål på dem som inte passade in i utopin.

Salafismen uppkom med Muhammad Ibn Abd al Wahab på 1700-talet. Så den är ett relativt modernt fenomén inom islam. De tänker sig att de går tillbaka till en ursprunglig, ren, form av islam. Men de glömmer att världen har förändrats sedan Muhammeds tid. Den historiska situationen är helt annorlunda jämfört med när Muhammed mottog sitt budskap och människorna lever inte likadant och tänker inte likadant heller. Så salafismen tillhör inte medeltiden, som vissa säger. Den är ett modernt fenomén. Nostalgi spelar en viktig roll. De längtar efter fornstora dar. De längtar efter den tid som bland annat Nietzsche var så imponerad av, då mäktiga muslimska kalifat blomstrade både politiskt och kulturellt.

Salafisterna längtar efter ett nytt storslaget kalifat. Det är ett politiskt projekt i religiös klädnad. Därför kallas det ofta för politisk islam. Jag tror hela saken är omöjlig att genomföra med de fullständigt hänsynslösa metoderna som används av de salafitiska jihadisterna. Om de lyckas skaffa tillräckligt med makt för att framstå som ett verkligt existentiellt hot mot omvärlden så har resten av världen inget annat val än att krossa dem. Det räcker kanske med terrorattackerna för att reta upp omvärlden tillräckligt mycket för att den ska slå tillbaka ordentligt. Ett problem är dock att trådarna leder till Saudi-Arabien och därifrån vidare till USA. Det här är ingen ”konspirationsteori”. Det är ett lätt verifierat faktum, och inget som amerikanska politiker förnekar, att USA använde salafist-jihadister för att strida mot Sovjetunionen i Afganistan. Det finns också dokument som visar att de fanns med när IS grundades(1). USA ville ha bort Syriens president och jag antar att ett salafitiskt kalifat skulle kunna spelas ut mot Iran.

Om vi nu vänder blicken mot oss själva. Men kan tänka sig puritanska identitärer som vill ha ett rent Sverige eller Europa och där alla som inte passar in riskerar att råka illa ut. Allt jag vet om liknande projekt är mycket avskräckande. IS, Röda Khmererna eller nationalsocialisternas Tyskland. Jag är fascinerad av Guillaume Fayes mörka framtidsvison. Men i den skickas miljontals människor som inte är europider till Madagaskar. Jag läste Fayes bok om katastrofernas konvergens som en en slags dystopisk roman. Händelserna verkade avlägsna och jag uppfattade inte händelserna som ett förslag till ett politiskt program. Fast det kanske finns identitära puritaner som är av en annan åsikt. I i så fall vill jag vara tydlig med att jag på intet sätt stöder ett sådant projekt. De utomeuropéer som har flyttat hit är för mitt vidkommande välkomna att stanna så länge de följer våra lagar och försöker göra rätt för sig.

Självklart finns det etniska svenskar, jag tillhör själv deras grupp. Den nuvarande politiska klassen förnekar vår existens, vilket jag inte accepterar. Men om det skulle framträda en ny politisk klass som i den etniska svenskhetens namn går till andra extremen och vill fördriva alla som inte passar in i en ny etniskt svensk utopi, motiverat av en nostalgi efter ett svunnet ”rent” Sverige, så anmäler jag härmed mitt fortsatta utanförskap som dissident.

”Det går inte att vrida klockan tillbaka”, är kanske något av en klyscha. Men jag tror att det är sant. Det gamla Sverige, i den mån fantasin alls överensstämmer med verkligheten, kommer inte tillbaka. Min nostalgi handlar om värden från förr: heder, ära och andlighet. De värdenas återkomst kräver inga utrensningar. De är tvärtom helt oförenliga med onödig hänsynslöshet.

(1) http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

Svar

  1. Profilbild för Klas

    Mitt intresse är att det i framtiden finns ett svenskt folk som är sprunget av oss svenskar som finns idag. Som känner att de är oss på det sätt som vi svenskar som lever idag känner att vi är våra förfäder. Om du kallar detta för ”ondskefull identitär puritanism” så kallar jag dig för ”svenskarnas baneman som ränner kulturmarxisternas ärenden”.

    Däremot så har jag helt gett upp territoriella ambitioner. Sverige är dött. Svenskarna lever. Även om de som verkligen vill vara svenskar är få. Vars är dina lojaliteter? Till ordhögar och snirkliga tankemönster och retoriska figurer? Eller till de som lever i dig och genom vilka du lever? Idag, igår och imorgon.

    Kan inte vårt utsatta läge vara härden i vilken en helt ny kultur smids? Allt levande bär inom sig förmågan att förvandla de få till de många. Och vad mer primitivt och upphöjt finns att sträva efter än de mönster som skulle göra det möjligt?

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Jag upplever också Sverige som dött. Jag vill gärna att det finns svenskar även i framtiden. Men det finns andra värden som övertrumfar bevarandet av svenskarna. Heder, exempelvis. Om man offrar de framtida svenskarnas heder för att rädda dem så är de inte längre värda att rädda.

      1. Profilbild för Klas

        Vi gör en fullständigt annorlunda analys. Heder är till för att främja folkets existens. Inte tvärtom. Kultur finns till för att grupper av människor skall kunna kopiera sitt genetiska material. Moral finns till för att grupper av människor skall kunna kopiera sitt genetiska material.
        Evolutionen är det som har skapat dessa saker, heder, kultur, moral. För att grupper skall kunna samarbeta bättre med varandra och därmed kunna konkurrera mot andra grupper. Den som misslyckas att konkurrera upphör att existera. Och vad finns det för heder i det? Vi har nu inpå knuten extremt hårda kulturer som under tusentals år har utvecklat kulturer och värderingar och beteendemönster just för att konkurrera mot och tränga undan andra grupper av människor. Vi ligger inte bara sist utan vi ligger så sist så att tanken svindlar när vi tänker på hur sist vi ligger i de framtida kulturkrigen. Och vad gör man när man ligger sist? Man ökar.
        Det allra bästa och mest rosiga framtidsscenario som den mest välvillige och orealistiska utopiker skulle kunna tänka ut för oss svenskar är att vi fortsätter existera som undanträngda, hunsade, knepiga spillror i de ekonomiska periferierna. Ungefär som en olyckligare form av Walsare efter anglosaxernas invasion. Så din oro för att vi skulle kunna förlora vår heder genom att skada andra är, ja, du är en extremt kunnig och respektabel och beundransvärd person. Så jag tänker inte skriva ut ordet.

        1. Profilbild för Joakim Fredriksson

          Vi har inte samma världsbild: jag sätter det andliga över det materiella, vilket i det här fallet innebär att jag sätter hedern överst.

          Hedern över allt. Som en samurai, som om han förlorar sin heder finns bara ett sätt att att återupprätta den: seppuku. Ett kompromisslöst hedersbegrepp, alltså. Om han verkligen följer den konsekvent skulle den kunna göra att han i vissa situationer tar ställning mot sitt eget folk,

          Invandrare som har flyttat hit i god tro och levt hederliga liv måste behandlas på ett hedervärt sätt. Annars är jag absolut inte med.

          Jag skulle alltså inte stödja din ideologi.

          1. Profilbild för Klas

            Jag ser det inte som en ideologi. Jag ser det som en analys av vad verkligheten är.

            Apropå andlighet. Vad är det? Är inte det ett sätt att förlika sig med döden, ditt egos framtida försvinnande? Eller möjligen, söka efter ett syfte med livet, en högre mening? En högre samhörighet med andra människor? Är inte det jag säger exakt just det?

          2. Profilbild för Joakim Fredriksson

            I det här sammanhanget betyder andlighet bara att jag sätter vissa immateriella värden, exempelvis heder, över materiella värden som exempelvis det svenska folkets fortsatta existens. Det är de immateriella värdena som ger mening. Utan dem blir hela saken poänglös.
            För att tydliggöra saken kan vi tänka så här: anta att svenskarna plötsligt vaknar ur sin dåsighet, men börjar bete sig som de salafitiska jihadisterna. I så fall skulle jag känna att jag måste bekämpa dem, inte stödja dem.

          3. Profilbild för Klas

            Jag skulle också motverka en sådan utveckling. Av taktiska skäl.

            Hur vet du att din version av ”heder” och ”andlighet” inte bara är syntesen av många generationers vishet? Att den inte strävar efter just HÅLLBAR genetisk kopiering?

          4. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Det vet jag inte.

            Det finns inget sätt att slutgiltigt bevisa om tingens natur är sådan att det andliga står över det materiella, eller om det tvärtom är det materiella som har sista ordet. Det vanligaste i den här tiden och på den här platsen är nog att ha en naturalistisk världsbild. ”Allt har en naturlig förklaring.”, säger man och syftar på saker som kan urskiljas med våra sinnen eller abstraheras från saker som man kan se genom olika instrument.
            Men jag håller inte med. Jag tror att tingen natur är sådan att det andliga verkligen existerar och har det sista ordet. Men jag kan inte bevisa att det är så. Jag tror att det är så.

          5. Profilbild för Klas

            Andlighet måste existera ovanpå någonting. Det vill säga den fysiska verkligheten. Genetik. Om du avlar fram människor utan tendens till det du kallar andlighet så upphör andlighet att existera.

            Jag var programmerare till yrket. Jag skrev program som var dels klient och server. När jag satt och knackade på min klient som skulle skicka kommandon till min server. Så tänkte jag i termer att kommandot skickas från klienten till servern. Men detta var icke sant. Kommandot skickades egentligen till nivån under, ett interpetatorprogram i den webbläsare där det utfärdades. Och översattes sedan till en mellannivå som sedan översätts till en maskinspråknivå som sedan översätts till en mellannivå till som översätts till elektroniska impulser som sända över internet enligt olika protokoll och som kontrolleras av andra processer.

            Alla de här nivåerna, och de som har konstruerat dem, tänker sig att de kommunicerar direkt med samma nivå på andra maskiner. Trots att de egentligen kommunicerar ner till en primitivare nivå på samma maskin. De högre nivåerna är helt och hållet sanna och är det enda möjliga sättet att förstå världen på den nivån. Trots att de ej existerar utan de lägre nivåerna och i verkligheten bara är en abstraktion av någonting som är av oändlig komplexitet utan abstraktionen.

            När jag tänker på andlighet så översätter jag den här modellen till mänsklighet. Andlighet kan ej existera utan de underliggande nivåerna. Det här tänket hade jag dessutom i viss mån ifrån min styvfar som var mycket begiven på de vediska skrifterna som lär ut de sju nivåerna av att vara människa, de tre nycklarna och de tre belöningarna och människans sju åldrar och de tre nivåerna av konflikt. Så det finns en djup andlig resonans bakom primitivism.

          6. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Visst, veda har varit viktigt för mig också. Jag lägger bara inte så stor vikt vid genetiken att jag låter värdet av att bevara de etniska svenskarna övertrumfa exempelvis hedern.

          7. Profilbild för Klas

            Att bevara och propagera det som är du ÄR hedern.

          8. Profilbild för Klas

            Det är liv. Och liv är heligt. Och ingenting för veklingar.
            Jag själv till exempel. Jag är inte alls bra på det här med liv.

          9. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Är du inte bra på det här med liv?

          10. Profilbild för Klas

            Nix, inga barn här, ingen förmåga att projicera status. Jag tyckte det behövde sägas. Jag gör en analys och argumenterar för den. En analys är tom, torr, ord, en figur i huvet. Den bör levas. Vilket jag inte gör. Skall sägas.

          11. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Ok, jag tar tillbaka det där med narcissus. Själv har jag ett barn med en feminist. 🙂 Relationen höll dock inte. Att det är så svårt att få en stabil relation med en kvinna och med henne en stabil familj i dagens Sverige är nog en av de viktigaste orsakerna till att landet känns dött.

          12. Profilbild för Klas

            Min reaktion på mig själv är att söka skapa mer status till de som är bra.

          13. Profilbild för Klas

            Jämför det latinska Virtu med det anglosaxiska Virtue.
            Virtu är en enorm phallos som projicerar dig och ditt värde och din heder och ditt ansikte och ditt mod ocgh din livskraft så långt den når. Och beundras och ”andligiseras” för de som gör detta bäst.
            Virtue är en snipig lydnad av andras regler.

            Objektivt och skolastiskt kommer du säkert kunna upphöja Virtue till något högtstående. Men när jag jämför dem så känner jag att Virtu är liv. Och att Virtue är antiliv.

          14. Profilbild för Kronolog

            Oavsett om det transcendenta existerar eller ej, så existerar uppenbarligen andlighet, och eftersom att andlighet existerar så kan man också definiera vad det innebär. Att säga att ”jag kan inte göra det och det eftersom att det inte är förenligt med andlighet” är bara ett försök att ursäkta sig, om man inte kan förklara vad andligheten faktiskt är.

          15. Profilbild för EvigtRegn

            ”Invandrare som flyttat hit i god tro och levt hederliga liv måste behandlas på ett hedervärt sätt.”

            I princip håller jag med dig, förutsatt att antalen är rimliga och de upplevs önskvärda. Men vad gör vi om de är för många? Så många att de är ett existentiellt hot?

            Jag vill inte gärna vara elak men samtidigt kan man inte acceptera vad som helst. Om en domstol säger att någon okänd får bo permanent i mitt hus, och jag vägrar, vem är den elake? Dagens elit skulle säga att det är jag medan jag hävdar att det är domstolen. Varje (legalt eller illegalt) inflyttad kommer ju naturligtvis stödja domstolens linje eftersom det ligger i deras intresse så demokratiskt förlorar jag också alltmer för varje nykomling.

            Inbördeskrig bekämpas över sådana här saker och det är inte helt lätt att lösa.

          16. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Jag ser ingen sådan absolut åtskillnad. Som att det finns två grupper som inte kan blandas.
            Om jag kan välja en moder till mina barn och den ena är en söt blond slampa och den andra en mörk bra kvinna, så väljer jag den mörka kvinnan. Det handlar om personens kvalité, kan man säga. Samma sak när det gäller umgänge: jag vill umgås med bra hederliga människor. Jag funderar inte på deras hudfärg. Fast samtidigt håller jag förstås med om att den nuvarande politiken är helt sjuk. Det är en slags etnisk självmordspolitik. Men svenskarna har hela tiden kunnat säga ifrån. De har dock accepterat det. Så även om det inte har skötts på ett schysst sätt, så tycker jag ändå inte att man kan säga att det saknar demokratisk legitimitet. Svenskarna kunde exempelvis ha röstat på SD sedan 1988. Men det gjorde de inte. Och det är inte invandrarnas fel.

          17. Profilbild för EvigtRegn

            Biologiskt kan ju naturligtvis alla blandas men det behöver ju inte betyda att det är en bra idé samhällsmässigt.

            Många av våra mest svårlösta konflikter idag är ju skapade av att man tagit grupper och fört in dem på levnadsområden där andra grupper fanns och som nu känner sig hotade.

            Vissa grupper kan bli allierade. Även smälta samman men man kan inte sträcka ut det erbjudandet till vem som helst om man vill ha något som helst gott resultat.

            Jag skulle välja som dig om det är det enda valet. Lyckligtvis finns det fler val. Det handlar inte om ”hudfärg” utan om att känna att man är något mer än bara en samling människor utan något gemensamt på samma yta, konkurrerande om resurser.

            I teorin är det möjligt att rösta på ett ignorerat/demoniserat pytteparti ja (förutsatt att du ens känner till dess existens), men i praktiken var det inte möjligt förrän informationsmonopolet upphävdes mer vilket så småningom skedde med internet. Etablissemanget har ju fryst ut dissidenterna från samhället innan den kritiska massan nåddes. Så är lite svårt att beskylla gemene svensk för att inte ha röstat på ett teoretiskt alternativ när de undanhållits infon till varför de skall göra det.

          18. Profilbild för Kronolog

            Om alla kineser i Peking hade gett sig ut på Himmelska Fridens torg 1989 hade kommunistpartiet fallit på en vecka. Men de gjorde inte det; de accepterade att stridsvagnarna stormade in och massakrerade de protesterande. Betyder det att det var en ”demokratiskt legitim” handling? Betyder det att kineserna förtjänar att styras av kommunistpartiet?

          19. Profilbild för Nabucco

            Inte menar du väl att svenskarna varit upplysta och medvetna om den etniska politik som makteliten fört? Därtill går det inte att lyfta fram en enskild fråga och säga att folk haft möjlighet att ta ställning till just den eftersom vi har representativ parlamentarism. Hur hade det sett ut om en folkomröstning hållits i frågan nationellt? Jag tror inte Sjöbo var unikt på något vis. Nej, svenskarna har blivit förda bakom ljuset och det är först nu alltfler börjat förstå det.

          20. Profilbild för Kronolog

            Hur kunde en samuraj förlora sin heder? Han kunde endast göra det genom att bryta mot sin herres befallningar: Om hans herre sa åt honom att döda sin familj var det hedervärt för honom att göra det; om hans herre befallde honom att begå självmord var det hedervärt osv.

            ”Heder” är inget abstrakt begrepp; heder beror av plikt. Samurajen förlorade sin heder om han brast i sin plikt gentemot sin herre.

            Om man nu säger att man hellre låter sitt eget folk gå under, än att skada ett främmande folk – att man hellre passivt skadar sitt eget än att aktivt skada ett främmande – så tycks det som om man medger att man antingen har en större förpliktelse gentemot det främmande folket, eller att man är förpliktad gentemot någon slags personlig pacifistisk princip. Oavsett så uppfyller man kraven för att med rätta betraktas som en förrädare av sitt eget folk.

      2. Profilbild för Klas

        Dessutom finns det metoder för att genetiskt kolonisera andra populationer utan att skada dem. Slaveri till exempel. Betänk afrikanerna i det subsahariska Afrika. De hade inte teknologi nog för att sprida sig till Amerika. Så vad gjorde de? Jo, de blev andras slavar som hade den teknologin. Och kunde därmed delta i kolonisationen av en hel kontinent. Idag utgör det här genetiska materialet 13% av mänsklig DNA i Amerika. Och är till nytta för det som har stannat i Afrika i att härskarna i Amerika måste ta hänsyn till mäktiga interna grupper. Och ger öppningar för ytterligare kolonisation. Det är en fantastisk bedrift rent evolutionärt. DET är heder som är beständig över tid.
        Bara för att nämna ett exempel. Bara för att man är etnisk betyder inte att man kommer skada andra. Det kan till och med innebära att man betjänar andra. Ta sveriges framtida härskare till exempel? Kommer inte de att vilja odla en skandinavisk kvalitet i sina klaner? Nå, då måste det ju finnas skandinaver kvar. Existens är inte samma sak som dominans eller förtryck.

    2. Profilbild för Charlotta

      Den ”ondskefulla puritanismen” i sammanhanget handlar väl i exemplen som ges om att brutalt ha ihjäl, alternativt förvisa, de människor som står i vägen för den puritanska utopin, oberoende av om dessa är afrikaner eller feminister eller bara inte tillräckligt renläriga. Det är ju en ytterst osympatisk politisk riktning oavsett ideologi och tämligen sunt att ta avstånd ifrån. Inte bara av moraliska skäl, frågan är om en sådan våldsamhet över huvud taget behövs. Utopier är sällan långlivade eftersom man hela tiden måste göra ett underhållningsarbete, det räcker liksom inte med en stor rensning, det kommer alltid dyka upp människor som på ett eller annat sätt inte passar in. Ett samhälle som behöver göra sig av med avvikare systematiskt för att överleva är ingenting att sträva efter.

      Det viktigaste projektet för de västeuropeiska länderna är inte att deportera en massa människor utan att återskapa ett självförtroende och en känsla av en självklar identitet och tillhörighet i samhället. Finns en sådan är inte den situation vi befinner oss i idag när det gäller exempelvis invandring och segregation möjlig. Först och främst för att ett folk med en sådan självbild utgår från det egna samhällets behov och inte ser några problem i att exempelvis strama åt mottagandet av invandrare om man bedömer att det kan ha en negativ effekt på samhället, men också för att ett folk med en sådan självbild per automatik inte låter sig bli några pushovers åt de som beviljas asyl eller uppehållstillstånd. Ett normalt fungerande samhälle kan ha både invandring och folk som avviker utan att det spårar ur. Ett sådant samhälle är måhända svårt att återskapa idag när det mesta körts i botten, men det borde ju vara den idé man som konservativ och svenskvänlig strävar mot, och inte någon omöjlig utopi som oavsett vad inte låter särskilt lockande.

      Det är ju också, när det gäller etnicitet och kultur, svårt att avgöra vilket som ger det andra värde. I kommentaren nedan skriver du att heder, moral etc är sådant som uppstått för att gruppen ska stärkas, och så är det naturligtvis på ett biologiskt plan: strävan att överleva är instinktiv, så även strävan efter att ens familj och i förlängningen ens folk ska överleva. Nu har vi ju dock förmågan att skapa utanför biologin, och också finna värden utanför den. Då är ju frågan om den svenska kulturen får sitt värde för att dess utövare är svenskar eller om svenskar får ett värde för att de utövar en viss kultur. Jag ser ju inte något självändamål i att svenskar överlever som folk om de ska vara ett folk som river sina kulturarv och låter sin jord svämma över av plastskräp. Inte så att jag tycker att då kan de lika gärna dö och utifrån den ståndpunkten planerar en Breivik, utan mer så att jag inte förstår poängen med det på ett andligt plan.

      Samtidigt finns det såklart en etnisk dimension av detta värde, och att svenskarna erkänns som etnisk grupp är viktigt för att kunna bygga den känsla av identitet jag tidigare nämnde, men i det sammanhanget fyller ju etnicitetsbegreppet en funktion för det sammanhållna samhället och traditionen, och finns inte till som ett egenvärde i ett vakuum.

      1. Profilbild för Klas

        Värde för vem?

        Får återkomma med kommentarer till allt det övriga intressanta du skriver. Men det är detta som överfaller mig. Värde för vem? För det är min absoluta övertygelse att det inte finns objektiva värden. Endast subjektiva. Svenskars existens är mycket värdefulla för mig. Vår existens är värdelösa, nej, den är på minusvärde, för våra konkurrenter. Så därför är det en lätt ripost för mig. I övrigt kräver det tankearbete som jag kanske inte riktigt har i mig just nu.

      2. Profilbild för Klas

        ”Den ondskefulla puritanismen i sammanhanget…”
        Ok, men det som kritiseras är puritansk identitärer. ”ondska” la jag till eftersom jag tyckte att texten utmålade puritanska identitärer som ide som ondskefull och det ville jag protestera emot. Och det leder ju inte nödvändigtvis till det du beskriver? Är inte snarare en puritansk identitär någon som sätter sin lojalitet till sitt folk före både religioner och ideologier?

        Föreställ dig att vi svenskar hade haft en högre nativitet än de som har flyttat hit. Och att vi hade en kärna av ”identitära puritaner”. Då skulle invandringen inte på något sätt vara ett hot? De som sökte sig bort från kärnan av identitära puritaner skulle blanda blod med invandrarna, ”genetiskt kolonisera dem” som jag kallar det. Medan puritanerna skulle fortsätta finnas till och fortsätta skapa ett överskott av liv. Det är ju så att vårt genetiska material anses som attraktivt av andra av någon anledning. Ärligt talat så brukar de invandrare jag pratar med förakta vår kultur men åtrå vår genetik. SD och ett gäng andra människor verkar försöka sätta vagnen framför hästen när de säger att genetiken inte spelar någon roll men att kulturen skall bevaras. Totalknäppt!

        Våld och identitärer som fantiserar om våld är väl snarare ett tecken på impotens och hjälplöshet? Om du tar de som faktiskt har begått terrordåd, som den här killen i USA nu senast och Breivik här i skandinavien. De kommer ju från hopplöshet snarare än hopp? Från svaghet snarare än från styrka? Det jag lägger in i begreppet är dess motsats.

        ”Det viktigaste projektet för de västeuropeiska länderna…”
        Det här med ”samhälle” och ”länder”, är det vad som är viktigt? Jag tycker det känns för tillämpat. Jag funderar endast på vad som är värdefullt. Och vad som är, hur vi fungerar. Livets mening är ju att föröka sig? Och det är det vi är dåliga på?

        ”Det är ju också, när det gäller etnicitet och kultur…”
        Här intar du ett perspektiv som jag menar inte existerar. Du försöker bedöma världen utifrån. Från ett helikopterperspektiv bedöma svenskarna som myror där de påtar runt i jorden och hasar sig runt i sina liv och bedöma dem mot andra myror med avseende på vad de gör. Jag tror att det perspektivet är falskt. Vi ÄR svenskar. Vi kan inte bedöma svenskars värde utifrån någon objektiv, utifrånskala utan bara från att vi ÄR. Vi har rätt att kämpa för vår existens. Ditt perspektiv blir litet som om du när du står inför en rånmördare bedömer om det blir mer lycka i världen om hans skjuter ihjäl dig och tar din diamantring och kan skapa liv och lycka för hans barn. Jag tycker inte att det leder någonstans att se på världen så. Det blir bara hyckleri. Ytterligare en beskrivning av hur människor borde vara men inte är.

        ”Samtidigt finns det såklart en etnisk dimension av detta värde…”
        Allt jag begär är att VI erkänner oss som en nation. VI som vill vara svenskar. Många svenskar vill det säkert inte och de får gå upp i andra nationer eller forma nya eller klara sig utan (lycka til). Jag har ingen rätt att säga till dem vad de ska ha för identitet. Och att tigga andra än oss att erkänna oss som en etnisk grupp, vad är poängen med det? Men vi som VILL finnas till som folk, hur skall vi bete oss för att fortsätta finnas till? I den här nya miljön som vi inte alls har kulturella verktyg för att hantera. Det är vad som intresserar mig.

  2. Profilbild för Sirion

    Mycket bra. Heder, ära och andlighet är eviga värden och vi ska inte falla för frestelsen att bekämpa det onda med sataniska metoder.

  3. Profilbild för Kronolog

    Alla dessa ”puritanska” ideologier du nämner uppstod eftersom att de ideologierna som föregick dem var impotenta och korrupta: Islamismen uppstod eftersom att Baathpartierna/Arabsocialisterna var korrupta och impotenta; kommunismen i Indokina för att de gamla monarkierna var det; nazismen för att Weimarrepubliken var det osv. Att säga att dessa använder och har använt sig av ”onödig hänsynslöshet” är en halvsanning; deras hänsynslöshet ter sig bara som onödig eftersom att de har misslyckats (eller står i begrepp att göra det, liksom Islamisterna). Var de gamla svenska kungarnas behandling av snapphanarna ”onödigt hänsynslös”? Den var utan tvekan hänsynslös, men knappast onödig; tack vare den blev Skåne svenskt. Var den tredje franska republikens förintande av de regionala franska språken onödigt hänsynslös? Det var utan tvekan hänsynslös, men knappast onödigt; tack vare det blev hela Frankrike franskt.

    Du skriver dessutom att: ”De utomeuropéer som har flyttat hit är för mitt vidkommande välkomna att
    stanna så länge de följer våra lagar och försöker göra rätt för sig.”

    Och i sista stycket: ”Min nostalgi handlar om värden från förr: heder, ära och andlighet”

    Hur förenar du egentligen dessa två åsikter? Det första citatet är ärkeborgeligt; lyd våra lagar och bidra till statskassan – så talar borgaren, vars största intressen är att leva ett lugnt liv och tjäna pengar; så talar den som anser att Sverige är ett företag, snarare än ett folkhem.

    Vad är det som utmärker hedersmannen, mannen för vilken hedern är hans ledstjärna? Är det att han följa lagarna och ”gör rätt för sig”? Nej, det är att han gör det som är moraliskt rätt, oavsett om det är lagligt eller ej; och oavsett om det strider mot tidsandan eller ej.

    Vad är det som utmärker den man som söker efter ära? Det är att han försöker göra det övermänskliga – göra det som gemene man räds och inte vågar. Ära och hänsynslöshet går hand i hand, ty för att förvärva ära måste man förakta livet – antingen sitt eget eller andras.

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Kronolog 2015 : ”Vad är det som utmärker den man som söker efter ära? Det är att han försöker göra det övermänskliga – göra det som gemene man räds och inte vågar. Ära och hänsynslöshet går hand i hand, ty för att förvärva ära måste man förakta livet – antingen sitt eget eller andras.”

      Erik Pekka Auvinen 2007: ”Jag är ju en övermänniska, nästan en gud.”

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Narkissos

      1. Profilbild för Joakim Fredriksson

        Mer på samma tema:

        ”It’s clear from excerpts of Harris’s journals that he saw himself as a sort of Nietzschean Superman — someone so far above the herd of ant-like mortals he does not even have to consider their feelings. He rises above good and evil, above the contemptible slave morality of normal people. He can realize his true, heroic self, and establish his eternal glory, only through some gigantic act of will.”

        http://www.nytimes.com/2004/04/24/opinion/the-columbine-killers.html

        Övermänniskan enligt Nietzsche: ”Som Caesar, men med kristi hjärta” Observera det sista: kristi hjärta.

        1. Profilbild för Kronolog

          Jag menar inte det övermänskliga i specifik nietzscheansk mening, utan att i allmänhet gå bortom det mänskliga, speciellt i avseende på vördnaden inför livet. Att äregirighet medför en viss arrogans är ofrånkomlig, eftersom att den man som lyckas göra det övermänskliga kommer att inse att han inte har särskilt många jämlikar.

          1. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Ok, jag säger inte att jag anser att du har helt fel i alla sammanhang, men jag skulle vara mycket försiktig med såna idéer eftersom det tankemönstret överensstämmer med tankemönstret hos några mycket obehagliga typer. Och att bli helt hjärtlös tror jag innebär att man förlorar sin mänsklighet. Man hamnar under mänskligheten, inte över den. Jag gav två exempel ovan.

          2. Profilbild för Kronolog

            Man kan inte vara rädd för vissa idéer bara för att dessa tidigare har bejakats av ”mycket obehagliga typer”; vegetarism och motstånd mot rökning har inte blivit tabu bara för att Hitler bejakade dem.

            Det är korrekt att den som når bortom det mänskliga därigenom förlorar en del av sin mänsklighet, men detta är inte nödvändigtvis av ondo. Övermänniskan kan bara jämföra sig med andra övermänniskor, på samma vis som vi vanliga människor bara kan jämföra oss med andra vanliga människor. Det rör sig om två olika moraliska åskådningar; och det som är moraliskt för övermänniskan är inte nödvändigtvis det för den vanlige människan och vice versa. Dock kan dessa grupper med rätta se på varandra som fiender, om den andra gruppen gör något som är skadligt för den egna (tack vare övermänniskans livsförakt får de vanliga människorna ofta lida t.ex.), men då handlar det om fiendskap och inte om att den ena eller andra gruppen har en bristfällig moral.

          3. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Nej, det låter inte alls som en övermänniska. Det låter bara som den gamla vanliga grandiositeten.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Grandiosity

          4. Profilbild för Kronolog

            Vad låter inte som det? Skillnaden mellan övermänniskan och den högmodige är att den förre genom sina handlingar kan göra anspråk på att ha överskridit det mänskliga; medan den senare bara anser att han är bättre än andra, utan ha kunna framföra några bevis för det.

  4. Profilbild för Tomas Olsson

    Ni kan ju ha er ”heder” och ”ära” samt sparsmakade ”andlighet”, som de småborgerliga prinsessor och metafysiska kärringpredikanter ni verkligen är. Och när jag skriver ”ni” så menar jag Fredriksson! Vad är din ”heder” värd när du inte kan försvara den, när den ”materialistiska” verkligheten stampar dig i ansiktet? Givetvis är den inte mer beständig än en flyktig gas om du inte kan backa upp den med lite jävlaranamma. Känslig som en mimosa är vad du är.

    Nog hade t.ex. von Salomon, Jünger med flera sett dig som ovärdig att svänga dig med honnörsord som ”heder” och ”andlighet” ty du verkar ha förväxlat dessa begrepp med någon form av glorifierad självförtärande pacifism.

    Ärligt talat, du har inte funderat på att skicka in dina texter till ETC istället? Jag tror din relativistiska inställning till vårt svenska arv skulle passa sig rätt bra där.

    Skämmes ta mig fan.

    1. Profilbild för Klas

      Lätt att säga. Men om du skall stå som offentlig person och på något sätt söka en dialog med andra såsom är motgifts ide så är det nog nödvändigt att bryta av det man säger. Och att välja aspekter av ens egen sinnevärld som inte är total konflikt. Jag är inte en offentlig person så jag kan hänge mig åt vad sjutton som helst när jag tänker och orerar. Men jag känner en enorm respekt för Motpols arbete och skribenter. Om du lägger märke till det så visar Joakim Fredrikson respekt för mitt något brutalare persepektiv, något som bara en handfull intellektuella skulle göra offentligt i sverige idag. Vänner skall behandlas med respekt!

    2. Profilbild för Omvärderat

      Helt enig. Hela den här Traditionalistiska världsfrånvända livssynen där man ska vara en slags andlig koloss när samhället brakar i sönder är så oerhört märkligt. Utan etniska svenskar finns det inget Sverige kvar. Svårare än så är det inte. Traditionalism har blivit en mellanmjölksnationalism. ”Visst är det synd att 30% av vår befolkning inte är svenskar, men vad kan man göra. Man är ju liksom ingen barbar som Hitler.”, ”Äsch då, jag ber till Gud, ber rosenkransen, så jag har mitt på det trygga.”, ”Åh, vad skulle jag göra utan mina böcker?! Där kan jag uppleva ett Europa som jag kan länga till. Tills det låter jag plebejerna göra sitt, jag själv är för fin för att på något vis ned smutsa mig själv i något slags politiskt ställningstagande.” Patateiskt är ordet och Motpol utveckling till det här mjukis konservatism inbjuder bara till skräckscenarion. Vem fan vill ansluta sig till något när man pratar om Duginism? Traditionalism? Ingen normal människa åtminstone utan då får man en skock intellektuella som tycker att andlig ras är av vikt. Tyvärr så kan man inte göra något annat än att skratta när man vet att det är high chaparall i Göteborg, våldtäkter och indoktrinering i lågstadiet till universitetet och från SVT.

    3. Profilbild för zeno
    4. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Jag skulle gärna skriva en artikel för ETC.

  5. Profilbild för Reaktion

    Förenklat sett kan sägas att många invandrare är av gott virke och att det inte är rätt att godtyckligt kasta någon ur landet. Men betyder de bra invandrarna att svensken vill se sig själv som en minoritet på den plats där hon råkar ha fötts, där hennes förfäder i tusentals år har kämpat, plöjt och byggt i skog och mark, och sedermera i städerna? Känner hon sig trygg och vill hon sitta på bussen och skolbänken eller gå till badplatsen där 80-90 procent
    har en annorlunda hudpigmentering och talar främmande språk? Om majoriteten svenskar
    vill detta är det inte mycket att göra åt saken (även om ekologiska skäl talar emot det). Däremot måste de som vill leva med likasinnade beredas möjlighet att göra det. Kommunalt självbestämmande och direktdemokrati av schweizisk modell möjliggör detta, något som alla frihetsvänner måste kämpa för.

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Jag vill förstås inte fortsätta så här med nästan helt öppna gränser och noll koll på vilka det är som egentligen kommer hit. Om vi skulle dra ner invandringen ordentligt så är det bara en tidsfråga innan de främmande språken försvinner från badstranden. Och jag är ingen ”rasideolog”, eller vad man nu ska kalla det. Så jag ser inget problem med att det sker blandning. Det dräller exempelvis av blandäktenskap på landsbygden eftersom männen tar hit thailändskor. Ska man köra ut deras fruar? Deras barn? Vilken effekt skulle det i så fall ha på tilliten i samhället?
      Om man låter folk bestämma själva så väljer de dock spontant att segregera sig i ganska hög grad. Det kan man se i Sverige, New York, och alla stora mångkulturella städer, tror jag.Om medelklassen skulle accepterade att segregering är naturligt, folk ofta väljer det spontant när de är fria, så skulle de själva slippa hålla på och hyckla så. ”Jag vill bo i mångfalden, men….”

      1. Profilbild för Reaktion

        Det är milsvid skillnad på frivillig beblandning på individnivå, som jag inte motsätter mig, och påtvingad dito på storskalig nivå som varje vän av frihet bör reagera på. Och som du påpekar är segregering överlag naturligt – landsmän bildar enklaver med landsmän eftersom det skänker tillit och känns tryggt. Härtill kommer att åtminstone 80 procent av alla seriösa förhållanden i multietniska västerländska samhällen sker på rasendogamisk grund. Gällande Faye så har han en del tankar som jag själv inte ställer upp på, däremot är det av honom lanserade begreppet arkeofuturism givande.

        1. Profilbild för Joakim Fredriksson

          Jag tror inte att vi är särskilt oense.

  6. Profilbild för RogueSquadron

    Som nationalist är jag fullkomligt övertygad om att det bästa för mitt folk är att vi har tillgång till ett territorium där vi besitter suveränitet och är präglat av etnisk homogenitet. Graden av svårighet att få till stånd en sådan nationalstat tar ej ifrån det faktumet att det är önskvärt.

  7. Profilbild för Sten Eriksson

    Defaitism.

  8. Profilbild för Klas

    Syftet med artikeln ovan är två. Dels att kidnappa begreppet ”identitär” från identitärer. JF tänker sig att identitär skall betyda precis samma sak som SDs öppna svenskhet. Medan ”puritansk identitär” skall betyda den som har den etniska definitionen av svensk. Det andra syftet är att i samma veva demonisera ”puritanska identitärer” genom att jämföra dem med en massa blodbesudlade skurkar. Och genom att helt ut ur det blå låtsas som att vara identitär innebär att per automatik stödja en extremare version av SvPs invandringspolitik.

    Men ”identitär” har ingen självklar praktisk politisk tillämpning. Det säger ju främst att en person identifierar sig med sitt arv och sitt ursprung och sin historia. Det är alltså djupt ohederligt av JF att försöka påskina att någon som känner sig som ”identitär” automatiskt skulle leda till att personen bejakar folkmord och folkfördrivningar.

    Dessutom är det också extremt ohederligt av JF att bolla om begreppen så här. För de flesta så betyder ju egentligen identitär vad JF försöker omdefiniera till Puritansk identitär. Det är ju nämligen tämligen otroligt att någon som identifierar sig med sitt arv och sitt ursprung och sin historia skulle känna att den delade arv och ursprung och historia med någon som den inte delar arv och ursprung och historia med. Det finns inget ”puritanskt” alls över det.

    Att han dessutom påstår sig sätta ”heder” över allt annat gör hans oärlighet ännu fulare. Han försöker använda begrepp från den nya högern och traditionalismen och identitärismen för att hugga dessa rörelser i ryggen. Troligtvis för att ställa sig in hos SD. Kanske för att det är otrevligt ute i kylan, JF kunde ju inte veta att SD skulle kasta Motpol till Hades när han började skriva för Motpol. Men mer troligt är det SDs stora penningpåse som hägrar.

    Jag har diskuterat med JF i flera dagar. Och läst och diskuterat hans två uppföljarartiklar. Ovanstående förklaring är mest logisk för mig.

    1. Profilbild för zeno

      klarsynt

  9. Profilbild för Narcissus

    ”Det går inte att vrida klockan tillbaka”

    Det betyder inte att vi inte kan skapa ett bättre samhälle i framtiden. Jag tycker du uttrycker dig defaitistiskt vilket inte är acceptabelt. Det enda som går och inte går är vad vi är villiga att göra. Ingenting är förutbestämt.

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Nej, det är inte defaitism. Jag håller med om att ingenting är förutbestämt. Poängen är bara att det förflutna är det förflutna och återkommer inte. Inte materiellt, i alla fall. För mig är det värderingar och personers kvalité som är det viktiga. Inte gener. För att ge ett exempel: jag har oerhört mycket större förtroende för Tino Sanandaji än jag har för Erik Ullenhag. Den ene har jag en stor respekt för. Men inte för den andre.

      1. Profilbild för Sigfader

        Heder, ära och andlighet tillhör det förflutna. Hur skall man, med ditt resonemang, uppnå detta ideal igen?

        1. Profilbild för Joakim Fredriksson

          Genom att eftersträva att vara hederlig och ge andlighet en plats i livet. Det är det lilla, nära livet som är viktigast. Där skapas framtiden. Skaffa barn och uppfostra dem på ett bra sätt.

          1. Profilbild för Sigfader

            Fast om det förflutna tillhör det förflutna så återkommer det ju inte.

          2. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Vissa saker är tidlösa, andra inte.

          3. Profilbild för Sigfader

            Jag tycker att det är att göra det lite enkelt för sig. Om du med det menar att någon slags rasrenhet inte går att återfå så håller jag med, även om jag inte tror att något sådan har existerat i en direkt mening då biologi inte fungerar så. Pratar vi däremot om det socialt konstruerade begreppet av ras/etnicitet så håller jag inte med. Det kan uppnås igen. Det är inte för sent och vi behöver inte bedriva folkmord för att uppnå det.

            Samma tankesätt kan även appliceras på dessa värden du pratar om. Om de är förlorade så kan de ej uppnås igen då deras mening har gått förlorad. Vad du tänker dig innefattas av t.ex. heder är ju säkerligen inte samma sak som en man på 1700-talet eller för den delen 800-talet lade in i begreppet. Det är förlorat för evigt.

            Vad vi kan göra är att sträva efter dylika värden igen, såsom vi ser dem. Förr eller senare så kommer denna strävan att bli organisk och genomsyra samhället igen. Men det kräver också sitt folk, och det är vad du missar lite här tycker jag. Utan en europeisk befolkning, inga europeiska värden.

          4. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Ok, jag håller med om att om européerna skulle försvinna eller helt marginaliseras så innebär det att en civilisation har gått under, på samma sätt som civilisationer har gått under tidigare.Och jag håller med om det du skriver om etnicitet. Min poäng är att många som har kommit utifrån redan är inne i det svenska samhället. En del av dem försvarar det också. Exempelvis Tino Sanandaji, som är ett namnkunnigt exempel. Jag har inga problem att acceptera honom eller andra människor i vardagen som har sina rötter utanför europa. Jag håller med om mycket av din kritik, exempelvis tycker jag ”socialistisk livegenskap” var träffande för hur ganska många som har kommit hit faktiskt lever. Men det gäller långt ifrån alla.

          5. Profilbild för Sigfader

            Då våre det på sin plats att kanske dra till med en procent på hur många du tror skulle vara acceptabelt att låta stanna utan att vårt folks, och därmed vår civilisations, integritet hotas.

          6. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Att européerna inte skaffar barn längre är européernas problem. Så sett håller civilisationen på att dö inifrån. Det är inte pga invandringen, Men om européerna får tillbaka sin vitalitet och börjar skaffa fler barn så tror jag alla utomeuropéer som bor i europa nu kan stanna utan problem. De flesta skulle smälta in på några generationer. Fast ganska många vill nog åka tillbaka om det blir fred i exempelvis Somalia, Syrien och Irak. Om européerna har tappat sin vitalitet så ser jag det som en naturlig process att andra tar över. Liknande saker har hänt många gånger tidigare. Civilisationer har inte ett evigt liv. Det centrala problemet är alltså européerna, som jag ser det. Inte invandrarna. De är bara ett symtom.

          7. Profilbild för Sigfader

            Personligen så ser jag inte fatalism som ett lämpligt botemedel…

          8. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Det är inte fatalism. Jag säger inte att det är ödet eller något sådant. Jag säger att det är europeerna som är problemet. De måste rycka upp sig. Tyskarna skaffar exempelvis ca 1,3 barn / familj. Fast detta hänger ihop med hela systemet vi lever inom. Alla ska vara ute och jobba och producera så mycket som möjligt. Produktion, konsumtion och karriär är viktigare än familjen. Som en följd av detta kollapsar civilisationen demografiskt inifrån.

          9. Profilbild för Sigfader

            Det framstår som fatalism för mig. Du framstår som resignerad inför Fallet, där vi skall kunna absorbera ca 2 miljoner araber och afrikaner utan att det signifikant påverkar vår civilisatoriska förmåga. Jag har svårt att se hur det resonemanget är något som passar in på andra stället utom i nihilismens masskultur där ursprung och essens är oviktigt och individens profitmarginal är allenarådande.

            Jag tror inte att vi kommer vidare i den här diskussionen egentligen, men jag ber dig att betänka de värden du pratar om och vad de säger till dig om ödet som väntar oss om vi tillåter situationen fortsätta på det spår du pratar om.

          10. Profilbild för Joakim Fredriksson

            Uppenbarligen vill jag inte fortsätta i samma spår som nu. I så fall skulle jag inte skriva här. Och du kan se vad jag har skrivit tidigare.

            Faktum är att varken du eller jag vet hur många som kan absorberas. Så det är poänglöst att diskutera siffror. Det viktiga för min del är att identifiera orsakerna till det som händer. Återigen: invandringen är ett symtom. Invandrarna har inte snott vår kultur eller våra traditioner. De hindrar inte oss från att skaffa barn.

          11. Profilbild för Sigfader

            Allt hänger ihop. En demografisk förlust är en demografisk förlust, det handlar både om att maximera vår egen tillväxt som att minimera inflödet av andra folk (och maximera utflödet.)

            Med det sagt så vill jag inte ha ett samhälle där vi inte kan föröka oss under ersättningsgränsen då det innebär en existensiell katastrof. Det är att leva på kniveggen och är allt annat än önskvärt.

            Resonemanget du för fram påminner om Hitlers sista dagar, som definitivt är fatalistiska. ”Vi förtjänar att gå under om vi inte vinner! Vi är problemet! ” osv osv. Från ett socialdarwinistiskt perspektiv så är det såklart sant, men min önskan är att du kunde vara lika blasé vad gäller att orsaka andra folks undergång som när ditt eget folk orsakar sin egen.

            Jag tycker alltså att du är helt fel ute och att det är uppenbart att det är fullt möjligt att vara en självhatare från höger. Inte sällan hör man detta från s.k. traditionalister som vurmar för islam, hinduism och dylikt.

  10. Profilbild för Gautthiod

    Låg inte det intoleranta och universellt strävande totalitära latent i den ”abrahamitiska ökenmentaliteten”? Är det nu, helt plötsligt, ”moderna fenomen”, när det gäller islam?

    1. Profilbild för Joakim Fredriksson

      Jag har inget minne av att jag har skrivit om någon ”abrahamitisk ökenmentalitet”. Jag vet inte varifrån du fick det. Men jag var inne lite på det hedniska spåret ett tag, där kanske de talar så. Hursomhelst är jag positiv till kristendom, islam, hinduism, buddhism, taoism, konfucianism etc. Fast det betyder inte att jag är positiv till allt som människor gör i namn av de här lärorna eller alla tolkningar som görs av dem.

      http://www.amazon.com/Transcendent-Unity-Religions-Quest-Book/dp/0835605876

Lämna ett svar till Sirion Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *