Döden och tiden

”Aldrig har vi levt så länge, men haft så lite tid att hinna med” skriver André Iskra Jönsson, som driver bloggen occidentfaust, i denna gästkrönika om död, identitet och modernitet.

Döden och tiden har ständigt följt människor genom alla tider och väckt frågor om existensen. Genom den medicinska utvecklingens blomstring under senare sekel och krigens frånvaro har vi lyckats kontrolleras dess öde allt mer. Vi lever allt längre och kan planera våra liv utan oro för att plötsligt ryckas bort. Men det har också gjort att döden blivit allt mindre naturlig och att tiden blivit en kvantitativ begränsning mer än en gåva av liv.

I väst blir döden ett uttryck för den linjära tidslinjens ändelse, slutet. Olycka tycks starkt förknippat med tidslighet, som i sin tur är en direkt följd av insikten om dödligheten. Genom att kvantifiera tiden upplever vi kontroll över vår dödlighet och kan distansera oss från dess direkta närvaro i form av sitt oberäkneliga införlivande. Istället blir döden en indirekt närvaro genom förgängligheten. I västvärlden där tryggheten är så stor räknar alla med att leva minst 60 år, vilket leder till att vi anser att vi kan planera livet och därmed förbereda oss på dödsögonblicket. Vi närmast målar upp en ideal bild som en slags mytisk gestaltning av gammelfarfar som somnar in leende vid brasan fullt tillfreds med alla livsval, som en slags övermålning av det fasansfulla i existensens upphörande. Redoheten inför döden blir centralt för våra liv i och med insikten om existensen som begränsad. Döden figurerar, men långt bortom vardagen som något utestängt från nuet. Först genom förgänglighetens påminnande blir den närvarande som en existentiell ångest i form av åldrandet.

Med industrialismens intåg och modernisering blir förgängligheten allt mer närvarande genom den accelererande övergången mellan föråldrat och färskt. Vad som var skillnaden mellan decennium är nu skillnaden mellan ett eller några år. Ting överallt omkring oss blir snabbt utgångna och ersatta. Teknikens kortvarighet påminner oss om vår egen och förstärker förgänglighetens ångestträngande närvaro. Enbart genom effektivisering av oss själva upplever vi att vi hinner med när tiden tycks dras samman. Aldrig har vi levt så länge, men haft så lite tid att hinna med.

Ur idealet om redohet inför döden följer också behovet av identitet, inte bara som social roll utan som fulländning. Att leva utifrån normer kring ett fullgott liv är inte tillräckligt. Man ska även delvis leva vidare genom att minnas av andra. Enbart genom att åstadkomma lindrar man döden, eller snarare dess skrämmande potential av icke-existens.. Livet som kvantifierad tid för med sig ett ansvar att fylla ut dess tidsspann. Ständigt drar det ihop sig ytterligare och klockan tickar på. Genom strävan efter självförverkligandet lindrar vi samvetet kring att inte åstadkomma tillräckligt för det framtida jagets redohet inför döden. Ångesten kring meningslösheten tolkas här som otillräcklighet i vår strävan mot helhet och pressar oss därmed att försöka än hårdare genom högre målsättningar.

Tragedin över förgängligheten når sin peak i döden-i-förtid. En person som dör innan en viss ålder säger vi har inte hunnit leva. Det är inte tillståndet av att dö ung, så som psykologiskt eller kroppsligt som väcker känsla av fasa, utan existensen som bortryckt i förtid och därmed avsaknad av redohet inför döden. Först med berättelsen om livet och döden som undertryckta människan uppstår tanken om den plötsliga eller förtida döden som orättvis. Som ett uttryck för att alla ska ha rätt till en chans att finna redohet inför döden. Det uppstår rentav en förvåning över att döden plösligt inte går att undvika, då den tidigare varit så frånvarande, undangömd bakom insynsskyddade sjukhusväggar.

Som ett eko av döden som domesticerad under tidens kvantifiering är vår identitet flyktigare än någonsin. Image (läs tidigare inlägg) i form av subkultur, yrkesroll eller till och med politiskt engagemang är relaterat till tid och ålder. Det specifika språkbruket, kläderna, livssynen. De stora eviga sanningarna fördunklas allt mer, och ur dess skugga växer de tillfälliga och kontextuella. Föråldrandet gestaltar sig som ett ständigt hot om att man rör sig för långsamt. Samtidigt som livets många och hastiga skiften påminner oss om förgängligheten, vilket i sin tur pressar oss att vara ständigt unga och aldrig kunna ha en avslappnad relation till åldrandet.

Barnet känner inte till döden. Hon har ännu inte fått tillträde till vetskapen om förgänglighet, och kan därmed koncentrera sig på existensen utan att relatera den till icke-existensen. Ungdomen är bekant med dödligheten men identifierar sig inte med den. Så fort insikten om existensens förgänglighet slagit rot spenderas resterande liv åt att försöka dressera den. Paradoxalt nog förlorar man i den stunden förmågan att leva fullt ut. När man fått veta att tillvarons riktning är förgänglighet tycks man inte kunna vara obekymrat lycklig annat än i flykten från sina tankar, momenten där man glömmer dåtid och framtid.

Med religionens uttåg har vi inte längre tillgång till själens tidlöshet efter kroppens förfall. Tiden binds helt och hållet samman med en rumslig existens och förstås därmed enbart som rumslig förändring i ett dåtid-nutid-framtid schema. Dåtid som före detta nutid och framtid som nutid som komma skall. Den metafysiska medvetenheten kring att vara en existens i världsalltet blir därmed förgjord, liksom historia och postum framtid blir förborgade entiteter. Rentav irrelevanta. Den moderna vuxna människan är både föräldralös och barnlös i förhållande till andra existenser. Hon föds, lever och dör ensam utan öde. Ur meningslösheten som instituerad utgångspunkt för förståelsen av tillvaron härrör nutidsmänniskans breda stress och ångest över sin egen existens.

André Iskra Jönsson

Svar

  1. Profilbild för mirotanien

    Tack för inlägget. Dock förstår jag inte den pessimism som skymtar fram. ”De stora eviga sanningarna fördunklas allt mer” skriver du till exempel. Hur menar du då? Är dagens människa förhindrad att läsa texter av Platon, Plotinos, Eckart, Goethe, Jünger, Evola och Guénon? Saknar dagens människa viljestyrka och vision att höja sig mentalt, ”bli någon annan”?

    Är dagens människa obekant med eviga värden som ära, heder, uppoffring, storsinthet? — Det är inte svårare idag än förr att återupprätta Traditionen. Liksom förr är detta ett slags organism som måste omhuldas av oss, den är ingen maskin som går av sig själv.

    1. Profilbild för André Iskra Jönsson

      ”De stora eviga sanningarna” är kanske en onödigt missvisande formulering. De är inte eviga på sådant sätt att de existerat eller kommer existera för evigt i en linje av kvantifierad tid. Däremot är de till sin form sådana att de måste vara eviga för den vilken håller dem för sanna, och för vilken de utgör grundsatser för hans/hennes tillvaro. Gud som sanning kan inte för den troende relativiseras till tid och rum. Nationen kan inte klippa av sina band till dåtid och framtid. Legender kan inte vara förgängliga.

      Med modernismens starka tilltro till sin tids vetenskap och sedermera framväxten av den analytiska filosofin, att formalisera och praktiskt legitimera mången föreställningar som tidigare blott hållits för givna, så som uppkomsten av och kvantifieringen av olika folk i den moderna biologiska enheten ras, påbörjade man en avmystifiering, vilket blev ett undergrävande, av de stora sanningarna. Postmodernismen, med sin nihilistiska utgångspunkt, tar vid och raserar genom sin skepticism de föreställningar som nu förenklats och konkretiserats av modernismen, liknande positivismen inom vetenskapsteorin följs av falsifikationismen. Ur mordet på de stora sanningarna följer sedan, enligt postmodernismen, ”tabula rasa”, vilket ska fyllas med de små sanningarna, narrativet, individen, de flytande massorna, självförverkligandet, relativism osv. (I praktiken kommersialisering av människan, varumärkesfetischism, dekadens, apati och polarisering mm.)

      Självklart går det att återupprätta traditionen. Men då måste man, som jag argumenterar för i artikeln som länkas till i texten, försöka träda ur det modernist-faustiska tankesättet. Vill du läsa mer om mina tankar kring det refererar jag till stycket under bilden på våra fina vända-ryggen-mot-protestanter i https://occidentfaust.wordpress.com/2015/03/29/postmodernismen-och-dess-premisser/

  2. Profilbild för JB

    Intressant, men, men…

    Nja och nej, håller nog ändå inte riktigt med textens definitioner.

    Icke-existens i dagens samhälle handlar nog mer om att inte
    kunna anses vara en mätbar, vägbar, synbar, hörbar eller kännbar s.k. – vinnare
    – som därmed alltså inte riktigt kan anses befinna sig i någon slags
    position som kan definieras som en s.k. mätbar – segrarposition – vilket
    i princip då som en konsekvens gärna vill definieras som en slags –
    ickeexistens – , eller en slag självklar – död – , och ett slags självklart –
    ickeliv – .

    Detta alltså i ett s.k. materialistiskt tänkande om – varelsen människa
    – som om alltså människan mer eller mindre egentligen – endast och allena – egentligen är enbart och ingenting annat än – ett djur – , utan något behov av, eller inklinationer till, eller vilja till, någon jaguppfattning, eller någon identitetsuppfattning, vilket är en förvillelse om just –varelsen människa – .

    Detta därför att just – varelsen människa – , är en kulturvarelse som är beroende av kulturell odling för sin jaguppfattning, sin självidentifiering och sin förmåga
    att kunna göra bedömningar och förmås göra urskiljningar om vad som i en viss
    kultur, i en viss tid, och i ett visst historiskt sammanhang, vill anses vara det rätta, det goda och det riktiga, och det sanna, respektive det orätta, det onda, det oriktiga och det osanna osv. Detta vilket då erbjuder just varelsen människa att göra moraliska val, som medför sociala konsekvenser, som djur inte alls behöver göra därför att djur är tvingade att endast lyda sina förprogrammerade instinkter.

    Människan som varelse är inte utrustad med några förprogrammerade instinkter som hon är underställd och tvingad att lyda, och är därför inte ett djur som just djur.

    Mätbara svagheter, brister och tillkortakommanden, att inte befinna sig på en mätbar s.k.topp, och vara superfrisk, superstark eller superintelligent eller supersmart osv, anses idag mer eller mindre vara en form av – ickepotent existens – , och därmed kunna anses vara en mer eller mindre – meningslös existens – , som i sin tur då kan anses vara en form av – död – .

    Detta supermoderna och superkonkurrens tänkande innehåller ett slags dolt budskap som vill säga att människor som är svaga, som är gamla, som är halta, lytta, fattiga eller behäftade med oöverkomliga brister och ofullkomligheter som medför att de inte kan – konkurrera i livets eviga strid och kamp på liv och död -, ja, sådana människor kan i princip anses redan vara s.k. utan existens och därmed kunna anses som redan mer eller mindre – döda – , vilket i sin tur kan leda fram till en princip om att både avliva sig själva och också i en förlängning tillåtas bli avlivade, som de – ickeexistenser – de ändå då kan menas vara, i just ett s.k. mätbart – vinnare och förlorare – perspektiv….

    Det idag kliniskt friska och det sanitärt rena samt det s.k. supersmarta och det s.k. superintelligenta som vill anses vara det enda dugliga kriteriet på att anses vara en slags – vinnare – , och därmed bärare av en slags – meningsfull existens – , som då i sin tur automatiskt skall anses kunna medföra ett existensberättigande – , och därmed en slags – rätt till liv – , där alla andra misslyckade existenser, som då är behäftade med tillkortakommanden, orenheter, smutsigheter eller, ve och fasa, en slag o- intelligens eller en dumhet, då mer eller mindre automatisk vill beskrivas vara i avsaknad av ett – existensberättigande – , och därmed i princip i avsaknad av en slags – rätt till liv – .

    Detta i sin tur kan ses som ett slags rättighet att både dö och bli dödad, eller det kan skapas en press på människor att ansöka om dödshjälp av något slag, därför att de då ju menas ändå vara s.k. mätbara förlorare, och inte kunna anses vara s.k. mätbara vinnare, och därmed i princip s.k. rent – existentiellt – , redan döda – , och kan då därför lika gärna verkligen också förmås att vilja välja en fysisk död osv.

    Detta slags tänkande är en slags människofientlighet som då vill genomsyra ett s.k. modernt och rationellt tänkande, vara en aktualitet, och ett, up to date- tänkande, ett slags supermoderniserat och kliniskt samhällsideal med dess vetenskapsdyrkan, dess rationalitetsiver, dess effektivitetsiver och dess vinstmaximeringsiver.

    Det har funnits andra tider, då de svaga, de fattiga och de arma, samt de s.k. oförskylt kriminella, då ansågs behövas som verktyg för en dåtida genomgripande samhällsförändring, på liv och död. Den som kallades för revolution och upplysning. Det som då menades vara början på det nya, och det s.k. upplysta, men som idag verkar kunna ståta med ett slags extremt utdraget och förlängt tillstånd där en slags samhällspendel då nästan som av sig självt har svängt över till sin motsats. Allt och alla som då idag inte kan anses vara perfekt livskraftiga kan då istället anses behöva mer eller mindre försvinna, i något nytt s.k. samhällsomvälvande projekt, där dessa s.k. mätbart svaga då kan anses vara till hinder istället.

    Dessa folkmajoriteter av fattiga, svaga, halta och lytta, osv,, som förr då kunde ges en funktion som verktyg i ett samhällsomstörtande projekt på liv och död, och därmed ges ett existensberättigande och därmed både liv och en identitet, kan då idag istället ses som hinder i en nuvarande samhällsomvälvning, och kan ses därför då ses som varande utan egentligt mätbart vinnande, eller segrande, liv och därför inte heller så enkelt och lätt kunna ses ha något egentligt mätbart existensberättigande.

    Men människans existens bygger inte på enbart på bröd allena, som det brukar heta, eller på enbart mätbara referenser, utan till mycket stor del på just en slags omätbarhet i det som ger identitet just i relation till någonting som inte egentligen varken är någonting fysiskt mätbart, vägbart, synbart, hörbart eller kännbart.

    Människan jag- är en slags entitet som inte heller är möjlig att varken kunna se, mäta, väga,höra eller känna.

    Människans jag är i relation till Den som Är, vilket är en Evighetsdimension, eller en entitet, som då vill kallas för Gud, som alltså inte heller går att varken mäta, se, höra, känna eller väga utan helt enkelt bara – Är – , där människans – jag – , då kan finna sin identitets s.k. källa, eller existentiella grundreferens.

    Människans jag är inte identifierbar till någonting förgängligt, eller till någonting mätbart och fysiskt, eftersom människans jag i sig självt inte är någonting fysiskt eller någon mätbar entitet, utan också är någon som bara – är – i sina egen upplevelse av sin egen – varelse – som människa.

    Det finns nog ingen människa som refererar till sig själv som något , dvs., som Något – Det – , utan alla människor refererar till sig själva som Någon – Jag – .

    1. Profilbild för JB

      Ps.

      Det är också intressant i denna veva av tankegångar, och i anslutning till frågor om modernitetens brister i förmågor att kunna stå inför förgänlighet och död, att belysa vad Patrik Engelau skriver på blogger Det Goda Samhället, i ett inlägg som heter Två bekymmersamma insikter som pekar på behovet av riktig folkbildning, där han lite föraktfullt och misstroende beskriver det i en förlängning oekonomiska och samhällsomöjliga med ett s.k. Välfärdsindustriellt Komplex, som han menar vara som en slags Perpetum Mobile, alltså ett slags självgående, självbevarande och självförsvarsalstrande för alla inblandade, ett slags rundgångssystem, som närs av människors svagheter, brister, tillkortakommanden, sjukdomar och icke- funktionaliteter i samhället, om så beroende på verkliga sjukdomar, eller på låtsassjukdomar, eller invandring, eller ålderdom osv.. Han skriver där bl.a.följande:

      …”Jag talar här om ett organisationskomplex som gör av med
      kanske fyra tiondelar av bruttonationalprodukten och sysselsätter någon miljon människor som alla lever på att andra definieras som svaga, exempelvis för att de är invandrare, fattiga, dyslektiker, deppade, missförstådda konstnärer, arbetslösa, glesbygdsbor med eller utan oklar sexuell identitet etc.”…

      Jag funderade så här kring det, vilket också hör samman med min tidigare kommentar till ovanstående text om det moderna samhällets oförmåga
      att förhålla sig till förgänglighet, svaghet, åldrande och död:

      Nya maktkonstellationer skapades i europeiska, och även andra, nationer, i princip från och med den franska revolten 1789. Med hjälp av en skraltig folkmajoritet av fattiga, svaga, och i viss mån halta och lytta samt även kriminella element, där då denna folkmajoritet manas fram till en avgrund av hat och avund, till missnöje och desperation, som då kan uppviglas till att till slut vilja revoltera och vilja bedriva blodiga, obarmhärtiga och råa revolutioner. Dessa revolter och revolutioner i sin tur då vill menas kunna ge denna stora, skraltiga och lidande, fattiga och sårade folkmajoriteten en makt och ett inflytande i samhället, samt utlovar att den ska kunna bli delägare till och mottagare av det eventuellt framskapade välstånd som med hjälp av detta stora – arbetarkollektiv – då kanske lyckas skapas fram.

      Men när så arbetarna är utslitna, sjuka, halta och lytta, eller redan innan de ens har börjat att arbeta kunnat anses vara arbetsdugliga, så behövdes de då inte längre i produktionsapparaten och behöver då forslas undan, kanske då som några slags uttjänta tofflor eller dylikt?..

      Ja, som man bäddar får man kanske då ligga, som det brukar
      heta…

      Att man idag vill försöka introducera ett annat slags tänkande, som är lite mer tvärtom mot det s.k. vetenskapliga, effektiva, rationella,kommunistiska och solidariska tänkandet med en stor, fattig, svag, halt, lytt, egendomslös och fattig folkmajoritet, samt också de alltid oförskylt kriminella andelarna av en befolkning, som då tidigare då kunde uppviglas till revolter och revolutioner, men som idag mer vill anses behöva bli mer eller mindre bortskalade från samhällskroppen för sin relativa arbetsoduglighet, så kan man eventuellt se detta nya projekt som i själva verket någon slags normal cirkulation i ett slags halvt om halvt naturligt samhällsskifte i alla samhällens och alla människohavs samhälleliga fram-och tillbaka- böljande tillvaro?..

      Nu vill det ånyo försöka framskapas en ganska kylig, rå, hånfull och människoföraktande syn, men denna gång vill den riktas mot, och inte för, de majoritetsandelar av befolkningar som inte är vinnare, som inte är stora, starka, rika, friska och vackra segrare, eller perfekta byggstenar i och för en samhällskropps maximala funktionalitet, effektivitet och vinstmöjlighet?

      Ett slags förakt anses idag behöva riktas mot en stor majoritet av fattiga, och mot s.k. resurskrävande och betungande grupper, när dessa då inte längre är användbara för några samhällsrevolter, eller för några grymma,
      mördande, dödande och massmördande revolutioner?

      Idag anses därför en majoritet av halta, lytta, fattiga och svaga i en befolkning behöva ett förakt för alla sina svagheter, inklusive sin ålderdom med alla sina brister, all sin lytthet och alla sina tillkortakommanden, där då, sjuka och alla andra s.k. svaga,och begränsade människor som inte själva står pall i stridens hetta, alltmer verkar anses behöva mer eller mindre fösas undan och mer eller mindre önskas, eller manas, till att vilja självdö.

      Detta då helt i enlighet med en djurens och djungels obönhörliga lag, och kanske också i enlighet med en s.k. naturens egen ordning, där det alltid är strid på liv och död, och där obönhörligen den starkaste har ett övertag, och därmed en slags rätt på sin sida. Vem vet..

      Detta undanfösande sker då kanske främst med hjälp av hån, men också genom en ständig propaganda i både barnprogram och vuxenprogram, både i skola och också framför allt genom massmedier av olika slag, som då handlar om ständiga tävlingar av allt som kan mätas, vägas, ses, höras och kännas. Där handlar det då överallt och framför allt om att komma först och ingenting annat .

      Även inom s.k. spelvärld, musikvärld, dansvärld och andra former av en s.k. lekvärld, är det då endast antingen 13 rätt eller en förstaplacering, som kan ge någon status och därmed en slags automatisk respekt och också då ett självklart existensberättigande.

      Denna kulturpropaganda som överallt pågår, vill då beskriva en slags djungelns lag, en slags primitivismens lag, där det starkaste – djuret – då menas alltid kunna besegra sina motståndare och alltid kunna – vinna och besegra sina eventuella fiender – genom djurens, och djungellagens, logiska logik att den bäste, den intelligentaste och den starkaste alltid då vinner, vilket då alltid måste medföra att den starkaste alltid är och har rätt.

      Rätt då både till liv och till existens, vilket då inte lika automatiskt anses böra tillkomma s.k. förlorare av olika slag, är det underförstådda kulturella moderna budskapet som vill förmedlas..

      Att människan som varelse inte alls skulle vara krigisk eller villig att döda, mörda och tillintetgöra de eller dem som kan eller vill beskrivas som varande – fiender – det går naturligtvis inte alls att kunna hävda eller påstå.

      Men en människa är också en kulturvarelse som svarar på kulturella ideal, lagar, förordningar, seder, bruk, traditioner, berättelser, som manar hennes strävanden och som präglar hennes ansträngningar att kunna förmå sig till att vilja bygga fungerande samhällsbyggen och olika s.k. kulturer, med olika ideal, traditioner, sånger, musik, seder och bruk osv..

      Finns det alltså viljor som i modernismens namn idag önskar att människor själva de nuvarande samhällsorganisationer som finns, skall degenerera till ett slags djungelstadium, och allas krig mot alla, av någon märklig anledning, som en slags ny revolution?

      I så behövs det propaganda i vanlig ordning för den saken. Kanske vill man skapa en djungel, där existerande (europeiska, och övriga), samhällen då själva och självmant skall vilja ta död på sig själva som kulturer och samhällsformationer?

      I så fall så innehåller nog ändå sådana eventuella viljor ganska stora portioner av människoförakt, eller kanske också paranoida, maktlystna, giriga, avundsjuka viljor som i själva verket hatar alla former av konkurrens och resolut vill ta – död – på allt och alla som eventuellt kan upplevas stå i vägen och vara hindrande för en egen totalitär och oinskränkt maktposition, i någon slags Ny Världsordning?

      I en slags Ny Världsordning, som då inte ska kunna hotas eller ifrågasättas utan anses vara helt och hållet rättfärdig?

      Ungefär alltså så som tidigare i historien som egenmäktiga kejsare, tsarer, faraoner och kungar och andra potentater alltså, som förr aldrig fick ifrågasättas eller kritiseras, utan att det då begicks det ett mycket, mycket allvarlig brott, nämligen s.k. Majestätsbrott.

      Ja, allting är sig kanske ganska så likt genom historien, med andra ord…

      Det mesta i mänsklighetens historia verkar gå i någon slags böljande gång där det ena samhällssystemet vill avlöses av dess motsats, som i sin tur vill avlösas av dess motsats, där sedan ytterliga ett s.k. nytt system i sin tur vill återgå till det tidigare och förutvarande systemet osv., osv

      Detta alltså när det gäller s.k. samhällsideologier eller när det gäller olika former av samhällsorganisationer, eller olika ismer och samhällsideal som medför olika typer av samhällspropaganda, samhällsideal och s.k. samhällsfostran osv.

      ”Ingenting är nytt under solen”, heter det ju.…

Lämna ett svar till JB Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *